Autres demandes relatives à un contrat de réalisation de travaux de construction

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Sursis à statuer

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Lyon
Décision du
8 avril 2024
Numéro de rôle
23/04351
Formation
Chambre 10 cab 10 H
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
564 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE LYON

Chambre 10 cab 10 H

N° RG 23/04351 - N° Portalis DB2H-W-B7H-YAKE

Notifiée le :

Expédition à :

Maître Frédérique BARRE de la SELARL BARRE - LE GLEUT - 42 Maître Julie CANTON - 408 Maître Jacques BOURBONNEUX de la SELARL QUADRANCE - 1020

ORDONNANCE

Le 08 avril 2024

ENTRE :

DEMANDERESSES

S.A.R.L. L’ATELIER, exerçant à l’enseigne L’ATELIER ARCHITECTES Prise en la personne de son représentant légal en exercice dont le siège social est sis [Adresse 1]

représentée par Maître Frédérique BARRE de la SELARL BARRE - LE GLEUT, avocats au barreau de LYON

Compagnie d’assurance MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANCAIS - MAF Prise en la personne de son représentant légal en exercice dont le siège social est sis [Adresse 2]

représentée par Maître Frédérique BARRE de la SELARL BARRE - LE GLEUT, avocats au barreau de LYON

ET :

DEFENDERESSES

Compagnie d’assurance AXA FRANCE IARD, en qualité d’assureur de la société SYMBIOSE AMENAGEMENTS Prise en la personne de son représentant légal en exercice dont le siège social est sis [Adresse 4]

représentée par Maître Jacques BOURBONNEUX de la SELARL QUADRANCE, avocats au barreau de LYON

Compagnie d’assurance AUXILIAIRE, en qualité d’assureur de la société LADRET Prise en la personne de son représentant légal en exercice dont le siège social est sis [Adresse 3]

représentée par Maître Julie CANTON, avocat au barreau de LYON Vu la procédure engagée par la société L’ATELIER et la MAF contre la Compagnie l’AUXILIAIRE et la Compagnie AXA, par actes de commissaire de justice en date des 2 et 7 juin 2023 et tendant notamment à être relevées et garanties des condamnations susceptibles d’être mises à leur charge par le Tribunal administratif de Lyon au profit de la Commune de [Localité 5].

Vu les conclusions d’incident notifiées le 19 septembre 2023 par la société L’ATELIER et la MAF ; vu les conclusions en réponse notifiées le 27 septembre 2023 par la Compagnie l’AUXILIAIRE et le 16 novembre 2023 par la Compagnie AXA ;

Après avoir entendu les avocats des parties à l’audience du 04 mars 2024, date à laquelle l’affaire a été mise en délibéré au 08 avril 2024;

PRÉTENTIONS ET MOYENS DES PARTIES

La société L’ATELIER et la MAF sollicitent un sursis à statuer dans l’attente de la décision du Tribunal administratif de Lyon saisi par la Commune de [Localité 5] aux fins d’indemnisation des désordres affectant les travaux d’aménagement d’un terrain familial locatif sur la commune, et notamment les constructions en ossature bois.

Les défenderesses s’associent à cette demande.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

Les demandes au fond telles qu’elles résultent de l’assignation ont un lien direct avec la procédure pendante devant le Tribunal administratif de Lyon, justifiant ainsi qu’il soit fait droit à la demande de sursis à statuer dans l’attente de la décision définitive qui sera rendue par cette juridiction.

Les dépens de l’incident seront réservés.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Nous, Juge de la mise en état, statuant par ordonnance contradictoire et en premier ressort,

Ordonnons le sursis à statuer dans l’attente de la décision définitive qui sera rendue par le Tribunal administratif de Lyon saisi par la Commune de [Localité 5] (RG 2206606),

Disons que l’affaire sera rappelée en mise en état, à la demande de la partie la plus diligente,

Réservons les dépens de l’incident,

LE GREFFIER LE JUGE DE LA MISE EN ETAT Jessica Bosco Buffart Cécile Woessner

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Lyon dans cette affaire ?

Sursis à statuer. La juridiction a statué le 8 avril 2024, sous le numéro 23/04351.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/04351. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.