Demande tendant à la vente immobilière et à la distribution du prix

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Saisie immobilière - Ordonne la vente forcée

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Versailles
Décision du
22 mars 2024
Numéro de rôle
23/00031
Formation
Saisies Immobilières
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
785 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES

JUGE DE L’EXÉCUTION CHARGE DU SERVICE DES SAISIES IMMOBILIÈRES

JUGEMENT ORDONNANT LA VENTE FORCÉE

DU 22 MARS 2024

N° RG 23/00031 - N° Portalis DB22-W-B7H-RF3V Code NAC : 78A

ENTRE

S.A. BNP PARIBAS, société anonyme immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de PARIS sous le numéro 662 042 449, dont le siège social est situé [Adresse 1] à [Localité 5], représentée par son Directeur Général domicilié en cette qualité audit siège.

CRÉANCIER POURSUIVANT Représenté par Maître Béatrice LEOPOLD COUTURIER de la SELARL PUGET LEOPOLD COUTURIER, avocat plaidant au barreau de PARIS et par Maître Elisa GUEILHERS de la SELARLU ELISA GUEILHERS AVOCAT, avocat postulant au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 96.

ET

S.C.I. S.S.M.N. IMMO, société civile immobilière immatriculée au Registre du Commerce et des Sociétés de VERSAILLES sous le numéro 509 295 242, dont le siège social est situé [Adresse 2], représentée par son gérant domicilié en cette qualité audit siège.

PARTIE SAISIE Représentée par Maître Ali BENNACER, avocat plaidant au barreau du VAL D’OISE et par Maître Paul COUTURE de l’AARPI ABC ASSOCIES, avocat postulant au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 292.

TRÉSOR PUBLIC agissant par le Pôle de Recouvrement du Service des Impôts des Particuliers de [Localité 6], dont les bureaux sont situés [Adresse 3] à [Localité 6].

CRÉANCIER INSCRIT

COMPOSITION DU TRIBUNAL Président : Loïc LLORET GARCIA Greffier : Sarah TAKENINT

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

DÉBATS À l’audience du 07 février 2024, tenue en audience publique.

***

Vu le commandement de payer en date du 29 novembre 2022, dénoncé au créancier inscrit, publié le 12 janvier 2023 au Service de la publicité foncière de VERSAILLES 2, volume 2023 S n°03, par lequel la BNP PARIBAS a poursuivi la vente des droits et biens immobiliers appartenant à la SCI SSMN IMMO sis à [Adresse 2], sur un terrain cadastré section AH n°[Cadastre 4], pour une contenance de 01a et 67ca, plus amplement désignés au cahier des conditions de vente,

Vu l’acte du 6 mars 2023, par lequel la BNP PARIBAS a fait assigner la SCI SSMN IMMO devant le juge de l’exécution du tribunal judiciaire de Versailles, afin de comparaître à l’audience d’orientation de la procédure de saisie immobilière,

Vu le cahier des conditions de vente déposé le 8 mars 2023 au greffe du juge de l’exécution,

Vu le jugement d’orientation du 20 octobre 2023 autorisant la vente amiable du bien,

L’affaire a été dernièrement évoquée à l’audience du 7 février 2024, au cours de laquelle la SCI SSMN IMMO n’a pas fourni d’acte d’engagement.

L’affaire a été mise en délibéré au 22 mars 2024.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DU JUGEMENT

À l'audience de rappel le juge ne peut, en application de l'article R. 322-21 du Code des procédures civiles d'exécution, accorder un délai supplémentaire aux fins de la rédaction et de la conclusion de l'acte authentique que si le demandeur justifie d'un engagement écrit d'acquisition.

Or, la SCI SSMN IMMO ne verse aux débats aucun engagement écrit d'acquisition au sens de l'article R. 322-21 du Code des procédures civiles d'exécution, de sorte que les conditions d'application de l'article R. 322-21 du Code des procédures civiles d’exécution ne sont pas réunies.

Dès lors, il convient d'ordonner, en application des articles R. 322-22 et R. 322-25 de ce même code, la vente forcée de l'immeuble tel que désigné dans le cahier des conditions de vente.

En application de l'article R. 322-26 du Code des procédures civiles d'exécution, il convient également d'autoriser le créancier poursuivant, d'une part, à faire procéder à la visite des biens saisis selon les modalités fixées au dispositif, et de l'autre, à faire paraître la publicité de vente forcée sur internet.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Le Juge de l'exécution, statuant publiquement, par jugement contradictoire, mis à disposition au greffe et en dernier ressort,

ORDONNE à l’audience du MERCREDI 19 JUIN 2024 à 09h30, la vente forcée des biens et droits immobiliers appartenant à la SCI SSMN IMMO, tels que désignés au cahier des conditions de vente ;

FIXE le montant de la mise à prix tel que mentionné dans le cahier des conditions de vente à la somme de 120.000 euros ;

AUTORISE le créancier poursuivant à faire procéder à la visite des biens saisis dans les jours précédant la vente, à raison de deux visites de deux heures chacune, entre 9h et 18h, par tel huissier de son choix, assisté le cas échéant de tout expert chargé d'établir les diagnostics requis et, si nécessaire, d'un serrurier et de la force publique ou de deux témoins ;

AUTORISE le créancier poursuivant à faire paraître la publicité de vente forcée sur internet ;

DIT que les dépens seront compris dans les frais taxés.

Fait et mis à disposition à Versailles, le 22 mars 2024.

Le Greffier Le Président Sarah TAKENINT Loïc LLORET GARCIA

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Versailles dans cette affaire ?

Saisie immobilière - Ordonne la vente forcée. La juridiction a statué le 22 mars 2024, sous le numéro 23/00031.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/00031. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.