Demande en paiement des charges ou des contributions
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 21 mars 2024
- Numéro de rôle
- 22/03123
- Formation
- Charges de copropriété
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 658 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]
[1] Expéditions exécutoires délivrées le:
■
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
Charges de copropriété
N° RG 22/03123 N° Portalis 352J-W-B7G-CWITC
N° MINUTE :
Assignation du : 02 Mars 2022
JUGEMENT rendu le 21 Mars 2024 DEMANDEUR
Syndicat des copropriétaires de l’immeuble sis [Adresse 6], représenté par son syndic, la SARL Cabinet Parisien d’administration de biens (C.P.A.B.) [Adresse 1] [Localité 5]
représenté par Me Audrey CHELLY SZULMAN, avocat au barreau de PARIS, avocat plaidant, vestiaire #E1406
DÉFENDERESSE
S.A.R.L. LE BRIQUETIER [Adresse 3] [Localité 4]
non- représentée
COMPOSITION DU TRIBUNAL
Par application des articles R.212-9 du Code de l’Organisation Judiciaire et 812 du Code de Procédure Civile, l’affaire a été attribuée au Juge unique.
Avis en a été donné aux avocats constitués qui ne s’y sont pas opposés.
Madame Céline CHAMPAGNE, Juge, statuant en juge unique.
assistée de Line-Joyce GUY, Greffière.
Décision du 21 Mars 2024 Charges de copropriété N° RG 22/03123 - N° Portalis 352J-W-B7G-CWITC
DÉBATS
A l’audience publique du 13 Mars 2024
JUGEMENT
- Réputé contradictoire - En premier ressort - Prononcé publiquement par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS ET PROCÉDURE
Par acte en date du 02 mars 2022, le syndicat des copropriétaires de l'immeuble du [Adresse 2] a fait assigner la SARL Le Briquetier en paiement de charges de copropriété.
Par conclusions, notifiées par voie électronique le 13 mars 2024, le syndicat des copropriétaires s'est désisté de son instance et de son action et sollicite du tribunal de :
«PRENDRE ACTE du désistement d’instance et d’action du syndicat des copropriétaires « LES PANORAMAS VIVIENNE » à la suite du règlement par la société LE BRIQUETIER de ses arriérés de charges de copropriété arrêtés au 3ème trimestre 2023,
DIRE ET JUGER que chacune des parties conservera la charge de l’ensemble de ses frais et dépens »
La clôture de l'instruction a été prononcée par ordonnance en date du 13 mars 2024, l'affaire plaidée le même jour et mise en délibéré au 21 mars 2024.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Sur le désistement
Les articles 385 et 394 du code de procédure civile prévoient que « l'instance s'éteint à titre principal par l'effet de la péremption, du désistement d'instance ou de la caducité de la citation. Dans ces cas, la constatation de l'extinction de l'instance et du dessaisissement de la juridiction ne met pas obstacle à l'introduction d'une nouvelle instance, si l'action n'est pas éteinte par ailleurs » et que « le demandeur peut, en toute instance, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance. »
L'article 395 du même code dispose, pour sa part, que «le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste. »
En l'espèce, le syndicat des copropriétaires explique que le copropriétaire ayant régularisé sa situation, il se désiste de l'instance et de l'action engagées à son encontre.
La SARL Le Briquetier n'ayant pas conclu ni présenté de fin de non-recevoir, ce désistement est donc parfait.
Sur les autres demandes
Conformément aux dispositions de l'article 399 du code de procédure civile, le demandeur conserve à sa charge les frais exposés.
En application des dispositions de l'article 515 du code de procédure civile, l'exécution provisoire est de droit.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Le TRIBUNAL, statuant publiquement, par jugement réputé contradictoire et en premier ressort, par mise à disposition au greffe ;
CONSTATE le désistement de l'instance et de l'action engagées par le syndicat des copropriétaires de du [Adresse 2] à l'encontre de la SARL Le Briquetier ;
DÉCLARE ce désistement parfait ;
CONSTATE l'extinction de l'instance et de l'action et le dessaisissement du tribunal ;
CONDAMNE le syndicat des copropriétaires de l'immeuble du [Adresse 2] aux dépens ;
RAPPELLE que l’exécution provisoire est de droit.
Fait et jugé à Paris le 21 Mars 2024
La Greffière La Présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 21 mars 2024, sous le numéro 22/03123.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/03123. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.