Baux d'habitation - Demande du locataire ou de l'ancien locataire tendant au maintien dans les lieux
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Versailles
- Décision du
- 6 mars 2024
- Numéro de rôle
- 24/00583
- Formation
- JEX
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 353 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES
JUGE DE L'EXÉCUTION
DÉCISION DE CADUCITÉ DU 06 MARS 2024 (Art. 406 et 468 du C.P.C)
AFFAIRE N° : N° RG 24/00583 - N° Portalis DB22-W-B7I-R2VQ MINUTE N° : 24/
DEMANDEURS
Monsieur [S] [C] demeurant [Adresse 4]
Monsieur [W] [N] né le 29 Mai 1997 à [Localité 2] (MOLDAVIE) demeurant [Adresse 4]
Madame [I] [N] née le 11 Juin 1996 à [Localité 3] demeurant [Adresse 4]
Tous trois ayant pour avocat Me Gil MADEC, avocat au barreau de VERSAILLES, Vestiaire : 65
DÉFENDERESSE
S.A.R.L. MAUREPAS IMMO, immatriculée au RCS de LILLE METROPOLE n° 349 555 177 dont le siège social est [Adresse 1], agissant poursuites et diligences de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège
Non comparante
ACTE INITIAL DU 26 Janvier 2024 reçu au greffe le 26 Janvier 2024
COMPOSITION DU TRIBUNAL Madame Mélanie MILLOCHAU, Juge placée, déléguée aux fonctions de Juge de l’Exécution par ordonnance du Premier Président de la Cour d’Appel de VERSAILLES,assistée de Madame Emine URER, Greffier
Copie certifiée conforme à : Avocat + Parties + Dossier + Commissaire de Justice Délivrées le : 8 mars 2023
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS ET PROCÉDURE
Par requête remise au greffe le 26 Janvier 2024, le conseil, de Monsieur [S] [C], Monsieur [W] [N] et Madame [I] [N], a saisi le Juge de l’Exécution.
L’affaire a été appelée à l’audience du 6 mars 2024.
À l’audience de ce jour, aucune des parties n’a comparu.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Vu les articles 406 et 468 du Code de Procédure Civile,
Il convient donc de prononcer la caducité de l’acte introductif d’instance.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
LE JUGE DE L’EXÉCUTION,
Statuant publiquement, par décision réputée contradictoire, insusceptible de l’appel,
PRONONCE la caducité de l’acte introductif d’instance en date du 26 Janvier 2024,
LAISSE les dépens à la charge des demandeurs,
DIT que la présente décision sera notifiée aux demandeurs par lettre recommandée avec demande d’avis de réception et lettre simple, à la défenderesse et au Commissaire de Justice,
Prononcé le 6 mars 2024 par Mélanie MILLOCHAU, le Juge de l’Exécution , assistée de Emine URER, Greffier présent lors du prononcé, qui ont signé la minute de la présente décision.
LE GREFFIER LE JUGE DE L’EXECUTION
Emine URERMélanie MILLOCHAU
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Versailles dans cette affaire ?
Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière. La juridiction a statué le 6 mars 2024, sous le numéro 24/00583.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 24/00583. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.