Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Tribunal judiciaire de Paris
Décision du
8 mars 2024
Numéro de rôle
23/16071
Formation
6ème chambre 2ème section
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
558 mots

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]

[1] Copies exécutoires délivrées le :

■

6ème chambre 2ème section

N° RG 23/16071 - N° Portalis 352J-W-B7H-C3RXL

N° MINUTE :

Réputé contradictoire

Assignation du : 15 Décembre 2023

ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT rendue le 08 Mars 2024

DEMANDERESSE

Compagnie d’assurance ALLIANZ IARD [Adresse 1] [Localité 11]

représentée par Maître Samia DIDI MOULAI de la SELAS CHETIVAUX-SIMON Société d’Avocats, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire #C0675

DEFENDERESSES

S.A.S. SOCIÉTÉ SOPRECO – SOCIETE DE PREFABRICATION ET DE CONSTRUCTION [Adresse 2] [Adresse 2] [Localité 3]

représentée par Maître Jean-didier MEYNARD de la SCP BRODU - CICUREL - MEYNARD - GAUTHIER - MARIE, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire #P0240

S.A.S. EUROVIA DROME ARDECHE LOIRE AUVERGNE [Adresse 7] [Adresse 7] [Localité 5]

représentée par Maître Renaud FRANCOIS de la SELEURL Renaud FRANCOIS Avocat, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire #P0197

S.A. SIC INFRA 42 [Adresse 10] [Localité 4]

représentée par Maître Frédéric DANILOWIEZ de la SELAS DFG Avocats, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire #G0156

Société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION Venant aux droits de la SA BUREAU VERITAS [Adresse 9] [Localité 14]

Société QBE INSURANCE EUROPE LIMITED assureur de la société BUREAU VERITAS [Adresse 2] [Localité 13]

représentés par Maître Emmanuel PERREAU de la SELASU CABINET PERREAU, avocats au barreau de PARIS, avocats postulant, vestiaire #P0130

S.A. SMABTP assureur des sociétés SOPRECO, EUROVIA, DALA, SIC INFRA 42 et BUREAU VERITAS [Adresse 8] [Localité 6]

représentée par Maître Delphine ABERLEN de la SCP NABA ET ASSOCIES, avocats au barreau de PARIS, avocats postulant, vestiaire #P0325

S.A. BUREAU VERITAS domiciliée : chez [Adresse 15] [Adresse 15] [Localité 12]

défaillante non constituée

MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT

Madame BORDEAU, Juge

assistée de Audrey BABA, Greffier

DEBATS

A l’audience du 25 janvier 2024 , avis a été donné aux avocats que l’ordonnance serait rendue le 08 Mars 2024.

ORDONNANCE

Réputée contradictoire en premier ressort Prononcée par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été avisées dans les conditions prévues aux deuxième alinéa de l’article 450 du code de procédure civile. Signée par Marion BORDEAU, juge de la mise en état, et par Madame Audrey BABA, Greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Vu l’assignation délivrée le 26 avril 2019 par la société ALLIANZ IARD ;

Vu la radiation prononcée le 7 juillet 2022 ;

Vu les conclusions de rétablissement et de désistement d'instance et d'action de la société demanderesse signifiées par RPVA le 4 décembre 2023 ;

Vu les articles 394 et 395 et 789 et suivants du Code de procédure civile ;

Vu les conclusions d'acceptation du désistement des sociétés SOPRECO, SIC INFRA 42 et EUROVIA DROME ARDECHE LOIRE AUVERGNE (DALA) ;

En l'absence de conclusions au fond des sociétés SMBATP et QBE EUROPE ;

En l'absence de constitution de la société BUREAU VERITAS CONSTRUCTION ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu que le désistement est parfait et que l’instance est par conséquente éteinte ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Nous, [D] [G], juge de la mise en état, statuant par mise à disposition au greffe, par ordonnance réputée contradictoire et en premier ressort,

CONSTATONS le désistement d'instance et d'action de la société ALLIANZ IARD à l'égard des sociétés SOPRECO, SIC INFRA 42 EUROVIA DROME ARDECHE LOIRE AUVERGNE (DALA), SMBATP, QBE EUROPE et BUREAU VERITAS CONSTRUCTION ;

DECLARONS l'instance éteinte ;

DISONS que le demandeur et les parties défenderesses conserveront la charge des frais et dépens qu'ils auront engagés pour la présente instance,

Faite et rendue à Paris le 08 Mars 2024

Le GreffierLe Juge de la mise en état

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Questions fréquentes

Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 8 mars 2024, sous le numéro 23/16071.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/16071. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.