Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente
VenteDemande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de venteSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Douai
- Décision du
- 15 février 2024
- Numéro de rôle
- 22/01226
- Formation
- CHAMBRE 1 SECTION 1
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 465 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
République Française
Au nom du Peuple Français
COUR D'APPEL DE DOUAI
CHAMBRE 1 SECTION 1
ARRÊT DU 15/02/2024
****
N° de MINUTE :
N° RG 22/01226 - N° Portalis DBVT-V-B7G-UFCL
Jugement (N° )
rendu le 28 février 2022 par le tribunal judiciaire de Lille
APPELANT
Monsieur [S] [E]
né le 12 octobre 1975 à [Localité 6] ([Localité 5])
[Adresse 2]
[Localité 4]
représenté par Me Anne-Sophie Vérité, avocat au barreau de Lille, avocat constitué
INTIMÉ
Monsieur [I] [X]
né le 07 mai 1958 à Oran (Algérie)
[Adresse 1]
[Localité 3]
représenté par Me Catherine Pouille-Groulez, avocat au barreau de Lille, avocat constitué
DÉBATS à l'audience publique du 04 décembre 2023, tenue par Bruno Poupet magistrat chargé d'instruire le dossier qui a entendu seul les plaidoiries, les conseils des parties ne s'y étant pas opposés et qui en a rendu compte à la cour dans son délibéré (article 805 du code de procédure civile).
Les parties ont été avisées à l'issue des débats que l'arrêt serait prononcé par sa mise à disposition au greffe.
GREFFIER LORS DES DÉBATS : Delphine Verhaeghe
COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ
Bruno Poupet, président de chambre
Samuel Vitse, président de chambre
Céline Miller, conseiller
ARRÊT CONTRADICTOIRE prononcé publiquement par mise à disposition au greffe le 15 février 2024 après prorogation du délibéré en date du 11 janvier 2024 (date indiquée à l'issue des débats) et signé par Bruno Poupet, président et Delphine Verhaeghe, greffier, auquel la minute a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
ORDONNANCE DE CLÔTURE DU : 13 novembre 2023
****
Vu les articles 399 et suivants du code de procédure civile,
vu la déclaration du 11 mars 2022 par laquelle M. [S] [E] a relevé appel d'un jugement rendu par le tribunal judiciaire de Lille le 28 février 2022 entre lui-même, demandeur, et M. [I] [X], défendeur,
vu les conclusions du 22 septembre 2023 par lesquelles il a déclaré se désister de son appel et proposé que chacune des parties conserve la charge de ses dépens,
vu les conclusions du 13 novembre 2023 par lesquelles l'intimé déclare accepter ce désistement et renoncer à son appel incident, demandant en outre que M. [E] soit condamné, dans les deux mois de la délivrance de la grosse du présent arrêt, à procéder à ses frais à la radiation, au fichier immobilier de la Conservation des hypothèques, de l'assignation introductive d'instance qui tendait à la vente forcée de l'immeuble,
vu l'accord des parties sur la conservation par chacune d'elles de la charge de ses dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La cour
prend acte du désistement de M. [S] [E] de son appel et constate son dessaisissement,
ordonne la publication du présent arrêt par M. [E] et à ses frais, dans les deux mois de son prononcé, au service de la publicité foncière aux fins de radiation de la publication de l'assignation ayant introduit la procédure devant le tribunal judiciaire,
dit que chacune des parties conservera la charge des dépens par elle exposés.
Le greffier
Delphine Verhaeghe
Le président
Bruno Poupet
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente
29/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la transaction : Selon les articles 1541-1 du code de procédure civile, 2044 et 2052du code civil : “ L'accord qui met un terme à tout ou partie du différend qui oppose les parties, et qui n'est pas issu d'une conciliation, d'une médi…
Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : En application de l’article 1103 du code civil, les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits et selon l’article 1104 du même code, les contrats doivent être négociés, formés et exécutés de bonne foi. Cett…
Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Sur la restitution de l’indemnité d’immobilisation : Moyens des parties : Messieurs [G] [D] [K] [I] exposent qu’ils sont de bonne foi et qu’ils ont tout tenté pour acquérir le bien aux conditions prévues par la promesse de vente. Ils fo…
Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente
27/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION La demande tendant à voir “juger caduc” le compromis au motif de la faute de l’acquéreur ne constitue pas, en elle-même, une prétention, étant le fondement de l’imputabilité à M. [Q] [V] de la non-réitération par acte authentique de la ve…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Douai dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 15 février 2024, sous le numéro 22/01226.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/01226. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.