Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécutionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Lyon
- Décision du
- 31 janvier 2024
- Numéro de rôle
- 20/07462
- Formation
- CHAMBRE SOCIALE A
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 797 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
DÉSISTEMENT
AFFAIRE PRUD'HOMALE : RAPPORTEUR
R.G : N° RG 20/07462 - N° Portalis DBVX-V-B7E-NKFK
Société MULTISPE FRANCE
C/
[P]
APPEL D'UNE DÉCISION DU :
Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de LYON
du 03 Décembre 2020
RG : F 18/03572
COUR D'APPEL DE LYON
CHAMBRE SOCIALE A
ARRÊT DU 31 JANVIER 2024
APPELANTE :
Société MULTISPE FRANCE
[Adresse 1]
[Localité 3]
représentée par Me Jeanne COURQUIN de l'AARPI B&C AVOCATS ASSOCIES, avocat au barreau de LYON et ayant pour avocat plaidant Me Arnaud VAUTHIER de la SCP BERTRAND BECKER, BLANCHE SZTUREMSKI, ARNAUD VAUTHIER ET MARI NE KLEIN-DESSERRE, avocat au barreau de METZ
INTIMÉE :
[S] [P]
née le 19 Janvier 1975 à [Localité 5]
[Adresse 2]
[Localité 4]
représentée par Me Jacques AGUIRAUD de la SCP JACQUES AGUIRAUD ET PHILIPPE NOUVELLET, avocat au barreau de LYON
et ayant pour avocat plaidant Me Pascale REVEL de la SCP REVEL MAHUSSIER & ASSOCIES, avocat au barreau de LYON substituée par Me Pauline JEANNOEL de la SCP REVEL MAHUSSIER & ASSOCIES, avocat au barreau de LYON
DÉBATS EN AUDIENCE PUBLIQUE DU : 08 Janvier 2024
Présidée par Nathalie ROCCI, Conseillère magistrat rapporteur, (sans opposition des parties dûment avisées) qui en a rendu compte à la Cour dans son délibéré, assistée pendant les débats de Morgane GARCES, Greffière
COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ :
- Catherine MAILHES, présidente
- Nathalie ROCCI, conseillère
- Anne BRUNNER, conseillère
ARRÊT : CONTRADICTOIRE
Prononcé publiquement le 31 JANVIER 2024 par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l'article 450 alinéa 2 du code de procédure civile ;
Signé par Catherine MAILHES, Présidente et par Morgane GARCES, Greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
FAITS PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES
Vu le jugement rendu le 3 décembre 2020 par le conseil de prud'hommes de Lyon qui a :
Jugé le licenciement de Mme [S] [P] sans cause réelle et sérieuse
Condamné en conséquence la SAS Multispe France à verser à Mme [P] les sommes suivantes :
9 583,98 euros bruts au titre du préavis outre 958,39 euros bruts de congés payés afférents
18 014,32 euros bruts au titre de l'indemnité de licenciement
60 000 euros nets au titre des dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse
Jugé qu'il n'y a pas eu d'exécution déloyale du contrat de travail
Débouté Mme [P] de toutes ses autres demandes
Condamné la SAS Multipse France à rembourser aux organismes concernés les indemnités de chômage payées au salarié licencié du jour de son licenciement au jour du jugement prononcé par le conseil, dans la limite de trois mois d'indemnités de chômage
Condamné la SAS Multipse France à verser à Mme [P] la somme de 1 800 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile et la déboutée de sa demande à ce titre
Dit n'y avoir lieu à exécution provisoire autre que celle de droit et fixé à 3 945,61 euros la moyenne mensuelle des trois derniers mois de salaire
Condamné la SAS Multispe France aux dépens
Vu l'appel interjeté par la SAS Multispe France selon déclaration du 24 décembre 2020.
Vu l'ordonnance fixation des plaidoiries au 8 janvier 2024
Vu les conclusions de la société Multispe du 4 janvier 2024 demandant à la cour de lui donner acte de son désistement d'appel du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Lyon du 3 décembre 2020, et de laisser à chaque partie ses propres frais et dépens
Vu les conclusions d'acceptation de désistement d'appel et de désistement d'appel incident de Mme [P] demandant à la cour de :
lui donner acte de ce qu'elle accepte le désistement d'instance et d'action de l'appel formé par SAS Multispe à l'encontre du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Lyon du 3 décembre 2020, chaque partie conservant ses propres frais et dépens ;
lui donner acte de son désistement d'instance et d'action de l'appel incident du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Lyon du 3 décembre 2020, chaque partie conservant ses propres frais d'avocat et dépens.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION
Il convient de constater le désistement d'appel et d'action pur et simple, formulé par la société Multispe France et qui a été expressément accepté par Mme [S] [P]
Conformément aux dispositions de l'article 399 du code de procédure civile les dépens seront à la charge de l'appelant sauf accord des parties.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
LA COUR
statuant contradictoirement par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile et après en avoir délibéré conformément à la loi,
CONSTATE que la société Multispe France s'est désistée purement et simplement de son appel principal,
CONSTATE que Mme [S] [P] a accepté sans réserve ce désistement,
DIT que ce désistement est parfait, met fin à l'instance d'appel et emporte acquiescement au jugement,
DIT que chacune des parties conserve la charge de ses propres dépens d'appel.
LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
12/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il convient de rappeler qu’en application de l’article 4 du Code de procédure civile, il n’y a pas lieu à statuer sur les demandes des parties qui ne tendent pas à conférer un droit à celle qui y prétend ; Qu’il résulte…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
01/10/2026MOTIVATION Sur le manquement de l'employeur à son obligation de sécurité de résultat Selon le demandeur, un désaccord sur les primes qui lui étaient dues, un retrait de son accès au drive et un dénigrement par son employeur, puis des retards de paiement de son…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
22/09/2026MOTIFS En vertu de l’article L721-3 du code de commerce, les tribunaux de commerce connaissent : 1) Des contestations relatives aux engagements entre commerçants, entre artisans, entre établissements de crédit, entre sociétés de financement ou entre eux, 2) De…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
18/08/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, les demandes des parties tendant à voir le tribunal « constater » ou « dire et juger » ne constituant pas des prétentions au sens des articles 4, 5, et 31 du code de procédure civile mais des moyens ou arguments au sout…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Lyon dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 31 janvier 2024, sous le numéro 20/07462.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 20/07462. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.