Demande en restitution d'une chose confiée au prestataire de services et/ou en dommages-intérêts pour non restitution
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 23 janvier 2024
- Numéro de rôle
- 23/12608
- Formation
- 4ème chambre 1ère section
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 634 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE PARIS [1]
[1] Copies exécutoires délivrées le :
■
4ème chambre 1ère section
N° RG 23/12608 - N° Portalis 352J-W-B7H-C2C6R
N° MINUTE :
Assignation du : 19 Juillet 2023
ORDONNANCE DE DESISTEMENT D’INSTANCE rendue le 23 Janvier 2024 DEMANDEUR
Monsieur [O] [U] [Adresse 3] [Adresse 3] [Localité 4] (BRESIL)
représenté par Maître Eliott AMZALLAG, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #C0195
DÉFENDERESSE
S.A.S. JEANNE BUCHER JAEGER [Adresse 1] [Localité 2]
représentée par Maître Nicolas SIDIER, avocat au barreau de PARIS, vestiaire #R0047
MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT
Monsieur Pierre CHAFFENET, Juge
assisté de Samir NESRI, Greffier
Décision du 23 Janvier 2024 4ème chambre 1ère section N° RG 23/12608 - N° Portalis 352J-W-B7H-C2C6R
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE DU LITIGE
Vu l’assignation délivrée le 19 juillet 2023 par Monsieur [O] [U] à la SAS Jeanne Bucher Jaeger ;
Vu les conclusions notifiées par la voie électronique le 3 novembre 2023 aux termes desquelles Monsieur [U] demande au juge de la mise en état de : « Prendre acte du désistement d’instance de Monsieur [O] [U] ; Prendre acte de l’acceptation de ce désistement par la défenderesse » ;
Vu l’absence de conclusions notifiées par la SAS Jeanne Bucher Jaeger ;
Il est fait expressément référence aux pièces du dossier et aux écritures déposées et visées ci-dessus pour un plus ample exposé des faits de la cause et des prétentions des parties conformément aux dispositions de l’article 455 du code procédure civile.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Aux termes de l’article 384 du code de procédure civile, « En dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l'instance s'éteint accessoirement à l'action par l'effet de la transaction, de l'acquiescement, du désistement d'action ou, dans les actions non transmissibles, par le décès d'une partie. L'extinction de l'instance est constatée par une décision de dessaisissement. Il appartient au juge de donner force exécutoire à l'acte constatant l'accord des parties, que celui-ci intervienne devant lui ou ait été conclu hors sa présence. ».
L’article 394 du même code dispose : «Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance ».
Selon l’article 395 de ce code, «Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste ».
En application de l’article 396 du code de procédure civile, «Le juge déclare le désistement parfait si la non-acceptation du défendeur ne se fonde sur aucun motif légitime ».
Aux termes de l’article 397 dudit code, «Le désistement est exprès ou implicite ; il en est de même de l'acceptation ».
Enfin, l’article 399 de ce code dispose, «Le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte ».
Au vu de la demande de Monsieur [U] et en l’absence de toute conclusion notifiée par la SAS Jeanne Bucher Jaeger, il y a lieu de constater le désistement d’instance du premier et de le déclarer parfait.
Conformément aux dispositions de l’article 399 susvisé et sauf meilleur accord entre les parties, Monsieur [U] conservera à sa charge les dépens de la présente instance.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le juge de la mise en état, statuant publiquement, par ordonnance contradictoire, en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
Vu les articles 384 et 394 et suivants du code de procédure civile,
CONSTATE le désistement d’instance de Monsieur [O] [U] ;
DECLARE parfait le désistement d’instance de Monsieur [O] [U] ;
CONSTATE l’extinction de l’instance ;
CONSTATE le dessaisissement du tribunal ;
DIT que sauf meilleur accord des parties, Monsieur [O] [U] conservera à sa charge les dépens de la présente instance ;
REJETTE toute autre demande.
Faite et rendue à Paris le 23 Janvier 2024
Le GreffierLe Juge de la mise en état
S. NESRIP. CHAFFENET
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 23 janvier 2024, sous le numéro 23/12608.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/12608. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.