Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Désigne un expert ou un autre technicien
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Bordeaux
- Décision du
- 19 janvier 2024
- Numéro de rôle
- 23/02064
- Formation
- PPP Référés
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 547 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Du 19 janvier 2024
50D
SCI/FH
PPP Référés
N° RG 23/02064 - N° Portalis DBX6-W-B7H-YOIJ
[P] [V],
[H] [U]
C/
[N] [S]
- Expéditions délivrées à Me Dominique LAPLAGNE
- FE délivrée à
Le 19/01/2024
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BORDEAUX Pôle protection et proximité [Adresse 1] - [Localité 3]
ORDONNANCE DE RÉFÉRÉ DU 19 janvier 2024
EXPERTISE COMMUNE
PRÉSIDENT : Monsieur Julien BAUMERT-STORTZ, Juge
GREFFIER : Madame Frédérique HUBERT,
DEMANDEURS :
Madame [P] [V] née le 25 Mai 1972 à [Localité 6] [Adresse 9] [Localité 2]
Monsieur [H] [U] né le 05 Juin 1970 à [Localité 8] (TOGO) [Adresse 9] [Localité 2]
Tous deux représentés par Me Dominique LAPLAGNE, Avocat au barreau de BORDEAUX
DEFENDEUR :
Monsieur [N] [S] [Adresse 5] [Localité 4]
Absent
DÉBATS : Audience publique en date du 15 Décembre 2023
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
PROCÉDURE : Demande en garantie des vices cachés ou tendant à faire sanctionner un défaut de conformité en date du 03 Novembre 2023
Articles 484 et suivants et 834 et suivants du Code de Procédure Civile
QUALIFICATION DE L’ORDONNANCE:
Réputée contradictoire et en premier ressort
EXPOSE DU LITIGE
Le 27 août 2021, Monsieur [H] [U] et Madame [P] [V] ont acquis auprès de la société CARS AUTO un véhicule de marque FORD, type C-MAX, immatriculé [Immatriculation 7], pour un montant de 9.959 €, incluant le coût de la carte grise et la pose d’un boitier éthanol.
Par ordonnance en date du 24 juin 2023 (RG : 22/00802), le juge des référés de ce tribunal a ordonné une expertise judiciaire du dit véhicule, confiée à Monsieur [L] [W], en raison de dysfonctionnements affectant ce dernier, en présence de la société CARS AUTO.
Par acte de commissaire de justice en date du 3 novembre 2023, M. [U] et Mme [V] ont assigné Monsieur [N] [S], es qualité de liquidateur amiable de la société CARS AUTO.
A l’audience du 15 décembre 2023, M. [U] et Mme [V], représentés par leur conseil, demandent au juge des référés de déclarer les opérations d’expertise ordonnées le 24 juin 2023 communes et opposables à M. [S], es qualité de liquidateur amiable de la société CARS AUTO.
Régulièrement cité selon les dispositions prévues par l’article 659 du code de procédure civile, ce dernier n’a pas comparu et n’était pas représenté.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DECISION
Attendu que l’expertise judiciaire a d’ores et déjà été ordonnée par une précédente décision rendue le 24 juin 2023 ;
Que M. [S], es qualité de liquidateur amiable de la société CARS AUTO fait l’objet d’une liquidation amiable ;
Que les opérations d’expertise judiciaires doivent donc être déclarées communes et opposables à M. [S], es qualité de liquidateur amiable de la société CARS AUTO ;
Que les dépens seront à la charge de M. [U] et Mme [V], demandeurs à la mesure d’expertise ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
NOUS, JUGE DES REFERES,
Statuant publiquement, par ordonnance mise à disposition au greffe, réputée contradictoire et rendue en premier ressort,
DECLARONS communes et opposables à M. [S], es qualité de liquidateur amiable de la société CARS AUTO, les opérations d’expertises ordonnées le 24 juin 2023 (RG : 22/00802), à la demande de Monsieur [H] [U] et Madame [P] [V], et confiées à Monsieur [L] [W], portant sur le véhicule de marque FORD, type C-MAX, immatriculé [Immatriculation 7] ;
DISONS que M. [U] et Mme [V] supporteront les entiers frais et dépens de la présente instance ;
CONSTATONS que la présente ordonnance est immédiatement exécutoire par provision ;
La présente ordonnance est signée par le juge et le greffier.
Le GreffierLe Président
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Bordeaux dans cette affaire ?
Désigne un expert ou un autre technicien. La juridiction a statué le 19 janvier 2024, sous le numéro 23/02064.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/02064. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.