Recours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

Propriété industrielle : MarquesRecours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Bordeaux
Décision du
24 janvier 2024
Numéro de rôle
23/04713
Formation
1ère CHAMBRE CIVILE
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
369 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

1ère CHAMBRE CIVILE

----------------------

S.A.S. NAP RETAIL

C/

S.A. GREEN BROTHERS SWITZERLAND, INSTITUT NATIONAL DE LA PROPRIETE INTELLECTUELLE

----------------------

N° RG 23/04713 - N° Portalis DBVJ-V-B7H-NO7S

----------------------

DU 24 JANVIER 2024

----------------------

Notifiée aux parties

par LRAR le :

ORDONNANCE DE DESSAISISSEMENT

-------------------------------------

Nous, Paule POIREL, Présidente chargée de la mise en état de la 1ère chambre civile de la Cour d'Appel de BORDEAUX, assistée de Véronique SAIGE, Greffier,

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Le 24 janvier 2024

dans la cause pendante

ENTRE :

S.A.S. NAP RETAIL, immatriculée au registre du commerce et des sociétés de Toulouse sous le numéro 798 888 277, agissant en la personne de son Président, la SAS N SUPPORT, domicilié en cette qualité au siège social sis [Adresse 2]

Représentée par Maître Annie TAILLARD de la SCP ANNIE TAILLARD AVOCAT, avocat au barreau de BORDEAUX, et assistée de Maître François DELFOUR, avocat au barreau de TOULOUSE

Appelante d'une décision rendue le 21 septembre 2023 (NL23-0039) par le Directeur Général de l'Institut [4] de [Localité 3] suivant déclaration de recours en date du 18 octobre 2023,

D'UNE PART,

ET :

S.A. GREEN BROTHERS SWITZERLAND, société anonyme de droit suisse, numéro d'identification des entreprises IDE : CHE-201.341.611, prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité au siège social sis [Adresse 5])

Représentée par Maître Pierre LANCON, avocat au barreau de BORDEAUX, et assistée de Maître Marion CAVALIER, avocat au barreau de PARIS

Intimée,

D'AUTRE PART,

EN PRESENCE DE :

INSTITUT NATIONAL DE LA PROPRIETE INTELLECTUELLE (INPI), pris en la personne de son Directeur Général domicilié en cette qualité au siége sis [Adresse 1]

* * *

Vu les articles 384, 385, 394 à 405 et 941 du Code de Procédure Civile,

Vu les conclusions de désistement de l'appelante en date du 9 janvier 2024, au vu d'un accord transactionnel conclu entre les parties,

Vu le courrier de l'intimée en date du 16 janvier 2024,

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu qu'une transaction est intervenue entre les parties ;

Qu'en conséquence, la Cour d'Appel est dessaisie ;

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

Prononçons le dessaisissement de la Cour;

Donnons force exécutoire à l'acte constatant l'accord des parties;

Disons que chaque partie conservera la charge de ses propres frais.

Disons que la présente décision sera notifiée par les soins du greffe et par lettre recommandée avec accusé de réception aux parties et à M. le directeur Général de l'Institut [4].

Le Greffier, Le Magistrat,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Recours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

11/03/2026
Cour d'appel de Colmar · 24/02676

MOTIFS DE LA DECISION : Sur la jonction des procédures RG 1A 24/02676, 1A 24/02678 et 1A 24/02679 : Le recours contre la décision n°OP24-0176 a été enregistré sous les n° RG 24/2676, 24/2678 et 24/2679. En conséquence, il y a lieu de joindre ces trois procédur…

Propriété industrielle : MarquesRecours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

Recours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

05/03/2026
Cour d'appel de Lyon · 23/03612

Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes

MOTIVATION Sur la comparaison des services Il n'est pas discuté par la commune de [Localité 1] que les produits de la marque postérieure figurant aux classes 39 et 43 sont identiques, similaires ou complémentaires aux services couverts par sa marque . En revan…

Propriété industrielle : MarquesRecours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

Recours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

17/02/2026
Cour d'appel de Lyon · 25/02371

Ordonnance d'incident

MOTIFS Sur l'incompétence alléguée du président de chambre L'article R.411-19 du code de la propriété industrielle dispose que les recours exercés à l'encontre des décisions mentionnées au premier alinéa de l'article L. 411-4 sont des recours en annulation, et…

Propriété industrielle : MarquesRecours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

Recours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

17/02/2026
Cour d'appel de Lyon · 25/05392

Ordonnance d'incident

MOTIFS Sur l'incompétence alléguée du président de chambre L'article R.411-19 du code de la propriété industrielle dispose que les recours exercés à l'encontre des décisions mentionnées au premier alinéa de l'article L. 411-4 sont des recours en annulation, et…

Propriété industrielle : MarquesRecours contre les décisions du directeur de l'INPI - marques -

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Bordeaux dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 24 janvier 2024, sous le numéro 23/04713.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/04713. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.