Décision ordo
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
decheance
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 11 janvier 2024
- Numéro de rôle
- 23-18.939
- Formation
- ordo
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 176 mots
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
COUR DE CASSATION Première présidence __________ Odech
Pourvoi n° : M 23-18.939
Demandeur(s) : la société Ethics group
Avocat(s) : la SCP Marc Lévis
Défendeur(s) : M. [U] et autre
Avocat(s) : la SAS Hannotin avocats
Ordonnance : 50058
ORDONNANCE DE DÉCHÉANCE
Mme Caroline Azar, conseillère référendaire, déléguée par le premier président de la Cour de cassation, a rendu la présente ordonnance.
La société Ethics group, société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 3], a formé un pourvoi le 24 juillet 2023 contre l'arrêt rendu le 10 mai 2023 par la cour d'appel de Toulouse (2e chambre civile), dans le litige l'opposant :
1°/ à M. [C] [U], domicilié [Adresse 1], [Localité 4],
2°/ à la société SOCODIM, société par actions simplifiée unipersonnelle, dont le siège est [Adresse 2].
Aucun mémoire contenant les moyens de droit invoqués contre la décision attaquée n'a été produit dans le délai légal.
Il y a lieu, dès lors, de déclarer la demanderesse déchue de son pourvoi par application de l'article 978 alinéa 1er du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
EN CONSÉQUENCE, la conseillère référendaire déléguée,
Constate la déchéance du pourvoi.
Fait à [Localité 5], le 11 janvier 2024
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
decheance. La juridiction a statué le 11 janvier 2024, sous le numéro 23-18.939.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23-18.939. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.