Demande relative à la liquidation du régime matrimonial
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur
En bref
- Juridiction
- Tribunal judiciaire de Paris
- Décision du
- 18 décembre 2023
- Numéro de rôle
- 17/34466
- Formation
- JAF section 1 cab 4
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 555 mots
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 7]
■
POLE FAMILLE
AFFAIRES FAMILIALES
JAF section 1 cab 4
Affaire : [U] / [S]
N° RG 17/34466 - N° Portalis 352J-W-B7B-CKBW6
N° MINUTE : 3
JUGEMENT rendu le 18 Décembre 2023 Liquidation des régimes matrimoniaux
DEMANDEUR :
Madame [Z] [U] [Adresse 2] [Localité 5]
Représentée par Me Céline ARIANE, Avocat, #D1604
DÉFENDEUR :
Monsieur [B] [S] [Adresse 4] [Localité 3]
Représenté par Me Maud HAYAT SORIA, Avocat, #D1174
JUGE AUX AFFAIRES FAMILIALES :
[C] [M]
GREFFIER :
Tifenn GUILLOTIN
DÉBATS : A l’audience tenue le 06 Novembre 2023, en chambre du conseil
JUGEMENT : Prononcé publiquement par mise à disposition au greffe, Contradictoire, susceptible d’appel
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
[Motifs de la décision occultés]
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
[Motifs de la décision occultés]
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Sarah Salimi, vice-présente au tribunal judiciaire de Paris, déléguée aux affaires familiales, par jugement rendue publiquement après débats en chambre du conseil par mise à disposition au greffe, contradictoire et en premier ressort,
Vu le projet d'état liquidatif annexé au procès-verbal du 1er juillet 2022 ;
Rejette les écritures signifiées par M. [S] le 2 novembre 2023 pour non-respect du principe du contradictoire ;
Fixe au profit de M. [S] une récompense sur la communauté au titre des acquisitions successives des biens communs de 3 706 570,69 € ;
Rejette pour le surplus les demandes de fixation de récompenses présentées par M. [S] sur la communauté ;
Dit que le bien situé à [Adresse 8] [Adresse 1] n'entre pas dans l'actif commun ;
Fixe au profit de la communauté sur M. [S] une récompense au titre du financement du bien situé [Adresse 1] à [Localité 9] de 302 325 € ;
Rejette les demandes plus amples de récompenses présentées par Mme [U] sur M. [S] ;
Déboute M. [S] de sa demande de fixation d'une créance à son profit sur l'indivision au titre des dépenses de conservation ;
Fixe l'indemnité d'occupation à la charge de M. [S] au profit de l'indivision à 218 003 € ;
Rejette la demande de Mme [U] en fixation d'une créance à son profit sur M. [S] de 3 000 € ;
Fixe au profit de M. [S] une créance sur Mme [U] au titre du redressement fiscal de 27 100,50 € ;
Déboute M. [S] du surplus de ses demandes de fixations de créances sur Mme [U] ;
Confirme pour le reste des comptes le projet d'état liquidatif tel qu'établi par Maître [H], notaire, suivant sa position en page 20 et 21 du procès-verbal reprise dans la colonne n°3 ;
Fixe la date de jouissance divise à la date du projet d'état liquidatif soit le 1er juillet 2022 ;
Renvoie les parties devant Maître [N] [H], notaire à [Localité 6], pour y procéder et établir l'acte de partage définitif sur la base du projet d'état liquidatif du 1er juillet 2022 et des dispositions du présent jugement en ce qui concerne les désaccords subsistants ;
Dit qu'en l'absence d'accord des parties sur les attributions, le notaire procédera par tirage au sort conformément à l'article 1375 du code de procédure civile ;
Dit que le juge commis pourra être saisi jusqu'à la signature de l'acte de partage conforme en cas de difficultés, par simple requête ;
Dit n'y avoir lieu d'ordonner au séquestre la libération des fonds au seul profit de M. [S] ;
Déboute les parties de leurs demandes de dommages et intérêts ;
Rejette les demandes présentées sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ;
Condamne les parties à un partage des dépens par moitié en ce compris les émoluments proportionnels du notaire désigné judiciairement ;
Ordonne l'exécution provisoire de la présente décision ;
Fait à [Localité 7] le 18 Décembre 2023
Tifenn GUILLOTIN Sarah SALIMI Greffière Vice-Présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Tribunal judiciaire de Paris dans cette affaire ?
Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur. La juridiction a statué le 18 décembre 2023, sous le numéro 17/34466.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 17/34466. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.