Prêt - Demande en remboursement du prêt
Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêtSens de la décisiontel que la source le qualifie
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Versailles
- Décision du
- 19 octobre 2023
- Numéro de rôle
- 23/01715
- Formation
- 16e chambre
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 662 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
DE
VERSAILLES
Code nac : 53B
16e chambre
ARRET N°
RÉPUTÉ
CONTRADICTOIRE
DU 19 OCTOBRE 2023
N° RG 23/01715 - N° Portalis DBV3-V-B7H-VXQ5
AFFAIRE :
S.A. FINANCO
C/
[V] [G]
[X] [W] épouse [G]
Monsieur [N] [T]
Décision déférée à la cour : Requête en rectification d'erreur matérielle sur l'arrêt rendu le 28 Janvier 2021 par le Cour d'Appel de VERSAILLES
N° Chambre : 16
N° RG : 19/01346
Expéditions exécutoires
Expéditions
Copies
délivrées le : 19.10.2023
à :
Me Sabrina DOURLEN, avocat au barreau de VERSAILLES
Me Marie-Laure TESTAUD, avocat au barreau de VERSAILLES
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
LE DIX NEUF OCTOBRE DEUX MILLE VINGT TROIS,
La cour d'appel de Versailles a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre :
S.A. FINANCO
N° Siret : B 338 138 795 (RCS Brest)
[Adresse 5]
[Localité 4]
Prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège
Représentant : Me Sabrina DOURLEN, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 453
DEMANDERESSE A LA REQUETE
APPELANTE RG 19/01346
****************
Monsieur [V] [G]
né le [Date naissance 2] 1960 à [Localité 10] (Algérie)
de nationalité Algérienne
[Adresse 1]
[Localité 8]
Madame [X] [W] épouse [G]
née le [Date naissance 3] 1965 à [Localité 9]
de nationalité Française
[Adresse 1]
[Localité 8]
Représentant : Me Ariane VENNIN de la SELEURL A7 AVOCAT, Plaidant, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C1186 - Représentant : Me Marie-Laure TESTAUD, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 483
DÉFENDEURS A LA REQUETE
INTIMÉS RG 19/01346
Monsieur [N] [T]
Es qualité de « Mandataire liquidateur » de la « SAS REV'SOLAIRE»
[Adresse 7]
[Localité 6]
DÉFENDEUR DÉFAILLANT A LA REQUETE
INTIMÉ DÉFAILLANT RG 19/01346
****************
Composition de la cour :
En application des dispositions de l'article 805 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue à l'audience publique du 20 Septembre 2023 les avocats des parties ne s'y étant pas opposés, devant Madame Fabienne PAGES, Président chargé du rapport.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :
Madame Fabienne PAGES, Président,
Madame Caroline DERYCKERE, Conseiller,
Madame Florence MICHON, Conseiller,
Greffier, lors des débats : Mme Mélanie RIBEIRO,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
LA REQUETE
Par requête du 12 janvier 2023, Me Dourlen, avocat de la SA Sofinco, dans la procédure l'ayant opposée aux époux [G] a saisi la cour d'appel de Versailles aux fins de rectification de l'erreur matérielle affectant l'arrêt n°19/1346 rendu par cette cour le 28 janvier 2021, sur le montant de la condamnation mise à la charge de ces derniers.
Les parties ont été convoquées à l'audience du 20 septembre 2023.
Les époux [G] n'ont présenté aucune observation quant à cette requête.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes de l'article 462 du code de procédure civile, les erreurs ou omissions matérielles qui affectent une décision peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendue ou par celle à laquelle elle est déférée selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande.
En l'espèce, il ressort à l'évidence de l'arrêt que la condamnation solidaire des époux [G] à payer à la SA Sofinco mentionnée à hauteur de 18.6878,79 euros dans le dispositif de l'arrêt alors que l'acte introductif mentionnait la somme de 18.678,79euros, procède d'une erreur purement matérielle. Il convient de rectifier cette erreur comme suit.
À l'issue de l'audience l'affaire a été mise en délibéré au 19 octobre 2023.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
La Cour, vu l'article 462 du code de procédure civile ;
Rectifie l'arrêt de la cour d'appel de Versailles n°19/1346 rendu le 28 janvier 2021, de manière à lire au dispositif:
'Condamne solidairement M [V] [G] et Mme [X] [G] à payer à la Société Financo la somme de 18.678,79 euros', le reste sans changement ;
Dit que la présente décision sera mentionnée en marge de la minute et les expéditions de l'arrêt rectifié,
Laisse les dépens à la charge de l'Etat.
Arrêt prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile, signé par Madame Fabienne PAGES, Président et par Madame Mélanie RIBEIRO, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Le greffier, Le président,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Prêt - Demande en remboursement du prêt
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Selon l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne fait droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Sur la demande en paiem…
Prêt - Demande en remboursement du prêt
29/10/2026Motifs Sur la demande de provision Selon l’article 835 alinéa 2 du code de procédure civile, dans les cas où l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable, le président du tribunal judiciaire peut accorder une provision au créancier, ou ordonn…
Prêt - Demande en remboursement du prêt
29/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande en paiement L’article L. 312-2 du code de la consommation dispose que la location avec option d'achat est assimilée à des opérations de crédit. Sur la déchéance du terme Aux termes de l’article 1353 du code civil, celui qui…
Prêt - Demande en remboursement du prêt
29/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la recevabilité de l’opposition Aux termes de l’article 1416 du code de procédure civile, l’opposition est formée dans le mois suivant la signification de l’ordonnance d’injonction de payer. Toutefois, lorsque la signification n’a pas…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?
Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 19 octobre 2023, sous le numéro 23/01715.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/01715. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.