Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Relations individuelles de travailDemande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécutionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Versailles
- Décision du
- 10 octobre 2023
- Numéro de rôle
- 23/01372
- Formation
- 25e chambre MEE commune
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 499 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE VERSAILLES
25e chambre [Localité 1] commune
N° RG 23/01372 - N° Portalis DBV3-V-B7H-V32U
Minute n° :
Appelante :
S.A.S.U. PERFAHOME, représentant : Me Christian TUTCHAMO TALLA, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de PARIS
Intimé :
Monsieur [J] [I], représentant : Me Fernando MANES, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C2249
ORDONNANCE D'HOMOLOGATION
Thierry CABALE, magistrat chargé de la mise en état,
Assisté de Stéphanie HEMERY, greffier,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu le jugement du 14 avril 2023 prononcé par le conseil de prud'hommes de Rambouillet ;
Vu la déclaration d'appel déposée le 23 mai 2023 ;
Vu les conclusions de la SASU Perfahome remises par le Rpva le 27 juillet 2023 aux fins de :
- homologuer le protocole transactionnel conclu entre les parties le 27 juin 2023 ;
- conférer force exécutoire audit protocole ;
- constater son désistement d'appel ;
- dire que chacune des parties conservera la charge de ses dépens et de ses frais de procédure ;
Vu les conclusions de M. [J] [I] remises par le Rpva le 27 juillet 2023 aux fins de :
- lui donner acte de ce qu'il se désiste de l'incident aux fins de radiation qu'il a introduit le 22 juin 2023 et qu'il accepte le désistement d'appel formé par la société Parfahome,
- constater qu'il ne sera pas fait application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile,
- constater que chacune des parties conservera la charge de ses dépens et frais de procédure ;
Vu les observations de M. [I] reçues via le Rpva le 28 août 2023, aux termes desquelles celui-ci confirme la parfaite exécution du protocole transactionnel conclu le 27 juin 2023 qui a mis fin à l'instance ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE :
L'article 384 du code de procédure civile dispose qu'en dehors des cas où cet effet résulte du jugement, l'instance s'éteint accessoirement à l'action par l'effet de la transaction, de l'acquiescement, du désistement d'action ou, dans les actions non transmissibles, par le décès d'une partie.
L'article 907 du même code renvoie à l'article 785 qui prévoit que le juge de la mise en état homologue, à la demande des parties, l'accord qu'elles lui soumettent.
Aux termes de l'article 787 auquel renvoie l'article 907, le conseiller de la mise en état constate l'extinction de l'instance.
En l'espèce, il convient d'homologuer le protocole transactionnel conclu entre la société Perfahome et M. [I] le 27 juin 2023 et de lui donner force exécutoire.
Ce protocole sera annexé à la présente décision
L'instance étant éteinte par l'homologation de ce protocole, il n'y a pas lieu de constater le désistement des parties.
Chacune des parties conservera à sa charge ses propres frais et dépens exposés par elle.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
HOMOLOGUE le protocole transactionnel conclu entre la société Perfahome et M. [J] [I] le 27 juin 2023;
Lui donne force exécutoire ;
DIT que ce protocole est annexé à la présente ordonnance aux pages 1,2,3,4,5 et 6 et fait corps avec celle ci ;
CONSTATE l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour ;
CONSTATE que chacune des parties conserve à sa charge ses propres frais et dépens suivant les termes de leurs conclusions respectives.
Fait le 10 octobre 2023
Le greffier Le magistrat chargé de la mise en état,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
12/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il convient de rappeler qu’en application de l’article 4 du Code de procédure civile, il n’y a pas lieu à statuer sur les demandes des parties qui ne tendent pas à conférer un droit à celle qui y prétend ; Qu’il résulte…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
01/10/2026MOTIVATION Sur le manquement de l'employeur à son obligation de sécurité de résultat Selon le demandeur, un désaccord sur les primes qui lui étaient dues, un retrait de son accès au drive et un dénigrement par son employeur, puis des retards de paiement de son…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
22/09/2026MOTIFS En vertu de l’article L721-3 du code de commerce, les tribunaux de commerce connaissent : 1) Des contestations relatives aux engagements entre commerçants, entre artisans, entre établissements de crédit, entre sociétés de financement ou entre eux, 2) De…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
18/08/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, les demandes des parties tendant à voir le tribunal « constater » ou « dire et juger » ne constituant pas des prétentions au sens des articles 4, 5, et 31 du code de procédure civile mais des moyens ou arguments au sout…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?
Constate ou homologue l'accord des parties et donne force exécutoire à l'acte. La juridiction a statué le 10 octobre 2023, sous le numéro 23/01372.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/01372. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.