Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

Droits attachés à la personneDemande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Riom
Décision du
3 octobre 2023
Numéro de rôle
23/00066
Formation
Première Présidence
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
667 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL DE RIOM

Recours devant le premier président

procédure relative aux soins psychiatriques

DATE DU PRONONCE : 03 Octobre 2023

DOSSIER N° RG 23/00066 - N° Portalis DBVU-V-B7H-GB5V

AFFAIRE

[G] [F]

/ [U] [F]

[Adresse 6]

N° 44

Ordonnance rendue publiquement, ce jour, TROIS OCTOBRE DEUX MILLE VINGT TROIS, à 14 H 30, par Nous, Alexandre GROZINGER, Président de chambre à la Cour d'Appel de RIOM, désigné par ordonnance de Madame la Première Présidente de la Cour d'Appel de RIOM en date du 21 juin 2023 pour la suppléer dans les fonctions qui lui sont spécialement attribuées.

Assisté de Rémédios GLUCK, greffier.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

PERSONNE ADMISE EN SOINS PSYCHIATRIQUES SANS CONSENTEMENT

Monsieur [G] [F]

né le 19 mai 2000 à [Localité 1] (03)

Demeurant [Adresse 4]

[Adresse 3]

[Localité 1]

non comparant assisté de Maître Nadia DOMPIERRE, avocat au barreau de CLERMONT FERRAND.

APPELANT

TIERS DEMANDEUR A L'ADMISSION

Monsieur [U] [F]

né le 19 avril 1961 à [Localité 7]

Demeurant [Adresse 4]

[Adresse 3]

[Localité 1]

non comparant, régulièrement avisé

CENTRE HOSPITALIER

[Adresse 6]

[Adresse 2]

[Adresse 5]

[Localité 1]

non comparant régulièrement avisé

LE MINISTÈRE PUBLIC

représenté par M. Tristan BOFFARD, Substitut Général près la Cour d'Appel de RIOM

PARTIE JOINTE

DOSSIER N° N° RG 23/00066 - N° Portalis DBVU-V-B7H-GB5V page 2

SUR LA PROCEDURE

Vu le certificat médical initial du Docteur [Z] [J], médecin an date du 14 septembre 2023 à 15 h56 ;

Vu la demande du tiers Monsieur [U] [F], son père, en date du 14 septembre 2023 ;

Vu la décision d'admission en soins psychiatriques à la demande d'un tiers en urgence du patient prise par Monsieur le Directeur du Centre Hospitalier de [Localité 1] le 14 septembre 2023, avec la notification des droits du 14 septembre 2023 que le patient a signé le 14 septembre 2023 ;

Vu le certificat médical établi dans les 24 heures en date du 15 septembre 2023 par le Docteur [H] [T], médecin psychiatre au Centre hospitalier de [Localité 1] ;

Vu le certificat médical établi dans les 72 heures en date du 17 septembre 2023 par le Docteur [Y] [V], médecin psychiatre au Centre Hospitalier de [Localité 1] ;

Vu la décision du directeur du centre hospitalier relative à la prolongation d'une mesure de soins psychiatriques sous la forme d'une hospitalisation complète en date du 17 septembre 2023 et sa notification au patient le 17 septembre 2023 ;

Vu la saisine du Juge des Libertés et de la détention du Tribunal judiciaire CUSSET le 18 septembre 2023 par le drecteur du centre hospitalier .

Monsieur [G] [F] , né le 19 mai 2000, a été admis au Centre Hospitalier de [Localité 1] le 14 septembre 2023 en soins psychiatriques sous la forme d'une hospitalisation complète à la demande de Monsieur [U] [F], son père.

Par ordonnance du 21 septembre 2023, le Juge des Libertés et de la Détention du Tribunal judiciaire CUSSET a a déclaré la procédure régulière et la requête régulière en la forme et a ordonné le maintien de l'hospitalisation complète de [C] [G] [F].

Cette décision a été notifiée à Monsieur [G] [F] le 21 septembre 2023.

Par courrier reçu au greffe de la Cour d'appel de RIOM le 22 septembre 2023, Monsieur [G] [F] a interjeté appel de cette décision.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur la recevabilité :

S'agissant de la recevabilité du présent recours, l'article R 3211-18 du Code de la Santé Publique dispose que l'ordonnance est susceptible d'appel devant le premier président de la cour d'appel ou son délégué dans un délai de 10 jours à compter de sa notification.

Au regard des pièces versées au dossier, le recours est recevable comme ayant été réalisé dans ce délai.

Sur le fond :

Le 27 septembre 2023 Monsieur [G] [F] s'est désisté de son appel en application des articles 400 et suivants du Code de Procédure Civile ;

Le Ministère Public a demandé le constat du désistement.

Ce désistement étant sans réserve, il conviendra de le constater et de rendre plein effet à l'ordonnance entreprise.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Nous, Alexandre GROZINGER, Président de chambre à la Cour d'Appel de Riom, délégué par Madame la Première Présidente de la Cour d'Appel de RIOM, statuant publiquement, par décision contradictoire et en dernier ressort :

En la forme

Déclarons l'appel recevable

Au fond :

Constatons que Monsieur [G] [F] s'est désisté de son appel et disons que l'ordonnance entreprise rendra son plein et entier effet ;

Le Greffier, Le Président,

[A] [S] [B] [D],

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

23/10/2026
Tribunal judiciaire du Mans · 26/01143

MOTIFS DE LA DÉCISION L’admission de M. [C] [E] [T] en soins psychiatriques sans consentement a été prononcée par décision du préfet de la Sarthe, et ce, à compter du 28 avril 2022 Depuis cette date, le juge a maintenu le régime d’hospitalisation complète, mon…

Droits attachés à la personneDemande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 26/03033

MOTIFS DE LA DÉCISION : Aux termes du § I de l'article L.3211-12 du code de la santé publique : «Le magistrat du siège du tribunal judiciaire dans le ressort duquel se situe l'établissement d'accueil peut être saisi, à tout moment, aux fins d'ordonner, à bref …

Droits attachés à la personneDemande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Nantes · 26/01604

MOTIFS DE LA DECISION : Selon l’article L3213-1 du Code de la santé publique, le représentant de l'Etat dans le département prononce par arrêté, au vu d'un certificat médical circonstancié, l'admission en soins psychiatriques des personnes dont les troubles me…

Droits attachés à la personneDemande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

21/10/2026
Tribunal judiciaire d'Alençon · 26/00298

MOTIVATION Aux termes de l’article R 3211-30 du Code de la santé publique, dans le cadre d’une demande de mainlevée des soins psychiatriques sans consentement, l’ordonnance du juge est rendu dans un délai de douze jours à compter de l’enregistrement de la requ…

Droits attachés à la personneDemande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Riom dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 3 octobre 2023, sous le numéro 23/00066.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/00066. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.