Demande de nomination d'un administrateur provisoire
Groupements : Fonctionnement (II)Demande de nomination d'un administrateur provisoireSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 28 septembre 2023
- Numéro de rôle
- 23/07951
- Formation
- Pôle 1 - Chambre 5
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 482 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Copies exécutoires République française
délivrées aux parties le : Au nom du peuple français
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 1 - Chambre 5
ORDONNANCE DU 28 SEPTEMBRE 2023
(n° /2023)
Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 23/07951 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CHRMK
Décision déférée à la Cour : Ordonnance du 02 Février 2023 du TJ de PARIS - RG n° 22/54372
Nature de la décision : Contradictoire
NOUS, Hélène BUSSIERE, Magistrat, agissant par délégation du Premier Président de cette Cour, assistée de Cécilie MARTEL, Greffière.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu l'assignation en référé délivrée à la requête de :
DEMANDEUR
Madame [W] [P]
[Adresse 4]
[Adresse 4]
[Localité 3]
Représentée par la SELARL BDL AVOCATS, avocat au barreau de PARIS, toque : P0480
Et assistée de Me Justine FLOQUET substituant à l'audience Me Lisa DIEGO RODRIGUEZ, avocat plaidant au barreau des HAUTS-DE-SEINE, toque : 261
à
DEFENDEUR
Madame [V] [P]
[Adresse 1]
[Localité 2]
Représentée par Me Bruno ANGER substituant à l'audience Me Jesse SERFATI, avocat au barreau de PARIS, toque : C0635
Et après avoir appelé les parties lors des débats de l'audience publique du 06 Juillet 2023 :
Par ordonnance du 2 février 2023, le juge des référés du tribunal judiciaire de Paris a déclaré Mme [V] [P] irrecevable en ses demandes et l'a condamnée à payer à M. [O] [P] et à Mme [W] [P] la somme de 1 500 € à chacun au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
Le 22 février 2023, Mme [V] [P] a relevé appel de cette décision.
Par acte du 12 mai 2023, Mme [W] [P] a fait assigner Mme [V] [P] en référé devant le premier président aux fins de radiation du rôle de l'affaire et de condamnation de cette dernière au paiement de la somme de 2 000 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile, outre les dépens.
A l'audience du 6 juillet 2023, elle a réitéré ses seules demandes d'indemnité au titre des frais irrépétibles et des dépens exposant qu'elle avait été contrainte de saisir la juridiction du premier président pour obtenir le paiement en cause qu'elle juge tardif.
Mme [V] [P] conclut au débouté et à la condamnation de Mme [W] [P] à lui verser la somme de 3 000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE,
La demande de radiation sur le fondement de l'article 524 du code de procédure civile n'est plus soutenue.
Mme [W] [P] devra indemniser Mme [V] [P] pour les frais non répétibles exposés et sera condamnée aux dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Constatons que la demande de radiation n'est plus soutenue ;
Condamnons Mme [W] [P] à verser à Mme [V] [P] la somme de 800 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;
Condamnons Mme [W] [P] aux dépens.
ORDONNANCE rendue par Mme Hélène BUSSIERE, Magistrat, assistée de Mme Cécilie MARTEL, greffière présente lors de la mise à disposition de l'ordonnance au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
La Greffière, La Conseillère
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande de nomination d'un administrateur provisoire
19/10/2026SUR QUOI Attendu qu’il convient de donner acte à Monsieur [L] [H] de son désistement d’instance et d’action à l’encontre de Madame [V] [Q] et de la S.C.I. E.J.H et de laisser à la charge de chaque parties ses frais et dépens. PAR CES MOTIFS Statuant, publiquem…
Demande de nomination d'un administrateur provisoire
15/10/2026MOTIFS Sur le désistement Aux termes de l’article 394 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. L’article 395 du même code dispose que le désistement n'est parfait que par l'a…
Demande de nomination d'un administrateur provisoire
14/10/2026SUR QUOI, Sur la nullité de l’assignation Il appert à l’examen de l’assignation délivrée par la SELARL [E], prise en la personne de Me [L] en qualité de liquidateur judiciaire que celle-ci forme ses demandes au visa notamment de l’article 834 du code de procéd…
Demande de nomination d'un administrateur provisoire
13/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la non-comparution du défendeur et l’office du juge Bien que régulièrement assigné par acte remis dans les conditions prévues par les dispositions du règlement 2020/1784 du 25 novembre 2020, M. [O] [V] n’a pas comparu. En conséquence,…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 28 septembre 2023, sous le numéro 23/07951.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/07951. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.