Prêt - Demande en remboursement du prêt
Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêtSens de la décisiontel que la source le qualifie
Se déclare incompétent
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Versailles
- Décision du
- 25 août 2023
- Numéro de rôle
- 23/06141
- Formation
- 1re chambre 2e section
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 540 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE VERSAILLES
1re chambre 2e section
N° RG 23/06141 - N° Portalis DBV3-V-B7H-WB7C
Nature de l'acte de saisine : Déclaration d'appel valant inscription au rôle
Date de l'acte de saisine : 23 Août 2023
Date de saisine : 24 Août 2023
Nature de l'affaire : Prêt - Demande en remboursement du prêt
Décision attaquée : n° 11-21-0499 rendue par le Tribunal de proximité de LONGJUMEAU le 20 Juin 2023
Appelante :
Madame [K] [W], représentant : Me Gabriel DE FROISSARD DE BROISSIA, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 372
Intimés :
Monsieur [I] [B] Monsieur [I] [B], né le [Date naissance 1] 1930 à [Localité 10], retraité, de nationalité française, majeur sous tutelle demeurant [Adresse 4], pris en la personne de M. [A] [O] (tuteur), représentant : M. [A] [O] (Tuteur)
Monsieur [A] [O] Monsieur [A] [O], né le [Date naissance 6] 1955 à CASABLANCA (MAROC), de nationalité française, demeurant [Adresse 7], ès qualité de tuteur de Monsieur [C] [S] [I], demeurant lui-même [Adresse 3]
ORDONNANCE D'INCOMPETENCE TERRITORIALE
Nous, Philippe JAVELAS, magistrat chargé de la mise en état, assisté de Françoise DUCAMIN, Greffier, saisi de l'appel inscrit sous le n° RG 23/06141 N° Portalis DBV3-V-B7H-WB7C
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Madame [K] [W]
née le [Date naissance 2] 1964 à [Localité 9]
de nationalité française
Profession : négociateur en immobilier
[Adresse 5]
[Localité 8]
Représenté par Maitre Gabriel DE FROISSARD DE BROISSIA, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 372
APPELANT
ET
Monsieur [I] [B], né le [Date naissance 1] 1930 à [Localité 10], retraité, de nationalité française, majeur sous tutelle demeurant [Adresse 4], pris en la personne de M. [A] [O] (tuteur)
Monsieur [A] [O], né le [Date naissance 6] 1955 à CASABLANCA (MAROC), de nationalité française, demeurant [Adresse 7], ès qualité de tuteur de Monsieur [C] [S] [I], demeurant lui-même [Adresse 3]
INTIMES DEFAILLANTS
Vu l'article l'article D 311-1 du Code de l'organisation judiciaire disposant que le siège et le ressort des cours d'appel sont fixés conformément au tableau IV figurant en annexe dudit code ;
Vu l'article R 311-3 du Code de l'organisation judiciaire disposant que sauf disposition particulière, la cour d'appel connaît de l'appel des jugements situées dans son ressort ;
Vu l'article 77 du Code de Procédure civile, permettant au juge de relever d'office son incompétence territoriale, lorsque le défendeur ne comparaît pas ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que la décision dont appel a été rendue par la juridiction de proximité de LONGJUMEAU qui n'est pas située dans le ressort de la cour d'appel de Versailles mais dans celui de la cour d'appel de Paris et que les intimés sont défaillants ;
Attendu que la déclinaison de compétence fait obligation au juge de renvoyer les parties à procéder devant la juridiction compétente et que le juge est tenu de désigner la juridiction qu'il estime compétente, cette désignation s'impose aux parties et au juge de renvoi, en application des dispositions de l'article 81, alinéa 2, du Code de procédure civile ;
Qu'il y a lieu en conséquence de renvoyer l'affaire et les parties devant la cour d'appel de Paris.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Nous, conseiller de la mise en état,
Déclarons la cour d'appel de Versailles territorialement incompétente pour connaitre du présent litige ;
Renvoyons l'affaire et les parties devant la Cour d'appel de Paris.
Disons que la présente ordonnance sera notifiée par lettre simple aux parties ainsi qu'à leurs représentants.
Fait à [Localité 11], le 25/08/2023
Le greffier Le Président
Françoise DUCAMIN Philippe JAVELAS
Copies adressées aux
avocats postulants et aux parties le :
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Prêt - Demande en remboursement du prêt
23/10/2026MOTIFS Sur les demandes principales en paiement Sur la demande au titre du solde débiteur Aux termes de l’article 125 du code de procédure civile, le juge peut relever d’office la fin de non-recevoir tirée du défaut d’intérêt, du défaut de qualité ou de la cho…
Prêt - Demande en remboursement du prêt
23/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes de l'article R. 312-35 du code de la consommation, les actions en paiement engagées à l'occasion de la défaillance de l'emprunteur doivent être formées dans les deux ans de l'événement qui leur a donné naissance, à peine de for…
Prêt - Demande en remboursement du prêt
23/10/2026MOTIVATION DE LA DÉCISION Aux termes de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et il n'est fait droit à la demande que dans la mesure où elle apparaît régulière, recevable et bien f…
Prêt - Demande en remboursement du prêt
23/10/2026MOTIVATION DE LA DÉCISION Aux termes de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond et il n'est fait droit à la demande que dans la mesure où elle apparaît régulière, recevable et bien f…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?
Se déclare incompétent. La juridiction a statué le 25 août 2023, sous le numéro 23/06141.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/06141. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.