Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
Autres contrats de prestation de servicesDemande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honorairesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Radie l'affaire pour défaut d'exécution de la décision de première instance
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Versailles
- Décision du
- 7 septembre 2023
- Numéro de rôle
- 23/00191
- Formation
- 12e chambre
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 771 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
DE VERSAILLES
12e chambre
Minute n°
N° RG 23/00191 - N° Portalis DBV3-V-B7H-VTWM
AFFAIRE : S.A.S. GROUPE ISOLATION DE FRANCE C/ S.A.S. SIT LOCATION,
ORDONNANCE D'INCIDENT
prononcée le SEPT SEPTEMBRE DEUX MILLE VINGT TROIS,
par Madame Bérangère MEURANT, conseiller de la mise en état de la 12e chambre, après que la cause en a été débattue en notre audience publique du vingt deux Juin deux mille vingt trois,
assistée de M. Hugo BELLANCOURT, Greffier,
********************************************************************************************
DANS L'AFFAIRE ENTRE :
S.A.S. GROUPE ISOLATION DE FRANCE
[Adresse 1]
[Localité 4]
Représentée par Me Stéphanie ARENA de la SELEURL ARENA AVOCAT, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 637 et Me Jérémie COHEN, Plaidant, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : D2181
APPELANTE
DEFENDERESSE A L'INCIDENT
C/
S.A.S. SIT LOCATION
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représentée par Me Martine DUPUIS de la SELARL LEXAVOUE PARIS-VERSAILLES, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 625 et Me Louis FAUQUET, Plaidant, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : C1093
INTIMEE
DEMANDERESSE A L'INCIDENT
*********************************************************************************************
Expéditions exécutoires délivrées aux avocats le ---------------
Vu le jugement rendu par le tribunal de commerce de Versailles le 25 novembre 2022 dans l'affaire opposant la société Sit Location à la société Groupe Isolation de France.
Vu l'appel interjeté par la société société Groupe Isolation de France le 9 janvier 2023.
Vu les dernières conclusions d'incident notifiées le 4 mai 2023 par lesquelles la société Sit Location demande au conseiller de la mise en état de':
«- Constater que la décision déférée à la Cour n'a pas été exécutée ;
En conséquence,
- Ordonner la radiation de l'appel du rôle de la Cour ;
- Condamner la S.A.S.U. Groupe Isolation De France aux entiers dépens'.
La société Sit Location fait valoir que la société Groupe Isolation de France n'a que très partiellement exécuté le jugement déféré, malgré le commandement de payer délivré le 9 décembre 2022.
La société Groupe Isolation de France n'a pas conclu sur l'incident.
Les parties ont été convoquées à l'audience du 22 juin 2023.
Pour un exposé complet des faits et de la procédure, le conseiller de la mise en état renvoie expressément aux écritures des parties, conformément aux dispositions de l'article 455 du code de procédure civile.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE
Selon l'article 524 du code de procédure civile, lorsque l'exécution provisoire est de droit ou a été ordonnée, le premier président ou, dès qu'il est saisi, le conseiller de la mise en état peut, en cas d'appel, décider, à la demande de l'intimé et après avoir recueilli les observations des parties, la radiation du rôle de l'affaire lorsque l'appelant ne justifie pas avoir exécuté la décision frappée d'appel ou avoir procédé à la consignation autorisée dans les conditions prévues à l'article 521, à moins qu'il lui apparaisse que l'exécution serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives ou que l'appelant est dans l'impossibilité d'exécuter la décision.
En l'espèce, il ressort du jugement rendu par le tribunal de commerce de Versailles le 25 novembre 2022 que la société Groupe Isolation de France a été condamnée à payer à la société Sit Location :
- la somme de 78.935,48 euros, augmentée des intérêts au taux contractuel égal à 1,5 fois le taux d'intérêt légal sur 46.768,75 euros à compter du 18 décembre 2019, et sur le tout à compter du 22 octobre 2021,
- la somme de 2.500 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
Le tribunal a également ordonné la capitalisation des intérêts et condamné la société Groupe Isolation de France aux dépens.
La société Sit Location justifie avoir fait signifier à la société Groupe Isolation de France, le 9 décembre 2022, un commandement de payer les sommes dues en exécution du jugement, soit la somme totale de 82.696,76 € et n'avoir obtenu qu'un règlement très partiel, limité à la somme de 10.000 €.
La société Groupe Isolation de France ne conteste pas ne pas avoir exécuté l'intégralité des termes du jugement susvisé, pourtant assortis de l'exécution provisoire. Elle ne prétend pas avoir été dans l'impossibilité d'exécuter le jugement, ni que son exécution serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives.
Ces constatations doivent conduire à prononcer la radiation de l'appel interjeté par la société Groupe Isolation de France, par application de l'article 524 du code de procédure civile.
La société Groupe Isolation de France qui succombe, supportera les dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Le conseiller de la mise en état, statuant par ordonnance contradictoire, mise à disposition au greffe et non susceptible de recours,
Ordonne la radition de l'appel formé par la société Groupe Isolation de France à l'encontre du jugement rendu par le tribunal de commerce de Versailles le 25 novembre 2022 ;
Condamne la société Groupe Isolation de France aux dépens de l'incident.
Le Greffier Le Conseiller de la mise en état
Hugo BELLANCOURT Bérangère MEURANT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIFS En application de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparait pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article 1103 du code …
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIVATION Sur la demande en nullité du contrat Monsieur [X] [Q] sollicite à titre principal le prononcé de la nullité du contrat souscrit pour défaut de communication du droit de rétractation au consommateur, qualité que lui conteste la partie adverse, et, à …
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIFS En application de l'article 472 du code de procédure civile, si un défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond, le juge ne faisant droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée. L'article 47…
Demande en paiement du prix, ou des honoraires formée contre le client et/ou tendant à faire sanctionner le non-paiement du prix, ou des honoraires
23/10/2026MOTIFS Aux termes des articles 1103 et 1104 du Code civil "les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits" et "doivent être négociés, formés et exécutés de bonne foi". L'article 1353 du code civil stipule également que "celui qui …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?
Radie l'affaire pour défaut d'exécution de la décision de première instance. La juridiction a statué le 7 septembre 2023, sous le numéro 23/00191.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/00191. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.