Demande en partage, ou contestations relatives au partage
Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partageSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate une interruption de l'instance
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Besançon
- Décision du
- 2 août 2023
- Numéro de rôle
- 23/00954
- Formation
- 1ère Chambre
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 395 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
ORDONNANCE N°
INTERRUPTION D'INSTANCE
COUR D'APPEL DE BESANCON
- 172 501 116 00013 -
ORDONNANCE DU 02 AOUT 2023
PREMIERE CHAMBRE CIVILE
CONTRADICTOIRE
N° de rôle : N° RG 23/00954 - N° Portalis DBVG-V-B7H-EUVA
S/appel d'une décision
du JUGE DE LA MISE EN ETAT DE VESOUL
en date du 02 mai 2023
Code affaire : 28A
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
[J] [P] C/ [U], [D], [A] [R], [T], [M], [O] [P], [S], [K], [G] [P], [Y], [L] [X] [I] [P]
PARTIES EN CAUSE :
Madame [J] [P] Es qualité d'héritière de son père, [C] [P]
née le 29 Décembre 1961 à [Localité 6]
de nationalité française, demeurant [Adresse 1]
Représentée par Me Hélène GUILLIER, avocat au barreau de BESANCON
(bénéficie d'une aide juridictionnelle Totale numéro 25056-2023-001893 du 12/06/2023 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de BESANCON)
APPELANTE
ET :
Madame [U], [D], [A] [R]
née le 28 Juin 1939 à [Localité 8], de nationalité française,
demeurant [Adresse 5]
Représentée par Me Caroline BONNETAIN, avocat au barreau de BESANCON
Monsieur [T], [M], [O] [P], décédé le 18 juillet 2023
né le 20 Mars 1963 à [Localité 6], de nationalité française,
demeurant [Adresse 4]
Madame [S], [K], [G] [P]
née le 15 Mars 1967 à [Localité 7], de nationalité française,
demeurant [Adresse 3]
Représentée par Me Caroline BONNETAIN, avocat au barreau de BESANCON
Monsieur [Y], [L] [X] [I] [P]
né le 01 Avril 1975 à [Localité 7], de nationalité française,
demeurant [Adresse 2]
Représenté par Me Caroline BONNETAIN, avocat au barreau de BESANCON
INTIMES
Nous, Michel Wachter, président de la première chambre civile et commerciale de la cour d'appel ;
Vu l'appel interjeté le 27 Juin 2023 par [J] [P] es qualité d'héritière de son père, [C] [P], à l'encontre d'une décision du juge de la mise en état de Vesoul en date du 02 mai 2023,
Vu l'acte de décès de Monsieur [T], [M], [O] [P] survenu le 18 juillet 2023 ;
Vu la notication de l'avis correspondant faite par l'appelante aux autres parties intimées le 26 juillet 2023 ;
Vu les articles 370 et suivants du code de procédure civile ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que l'instance se trouve interrompue par l'effet de la notification du décès de l'une des parties intimées ; qu'il y a lieu de le constater ;
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Michel Wachter, président de la première chambre civile et commerciale de la cour d'appel, assisté de Fabienne Arnoux, greffier ;
CONSTATE l'interruption de l'instance par l'effet de la notification du décès de Monsieur [T], [M], [O] [P] ;
DIT que l'instance sera reprise sur intervention volontaire ou forcée des héritiers de Monsieur [T], [M], [O] [P].
LE GREFFIER, LE PRESIDENT,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
26/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION En application de l’article 462 du code de procédure civile, les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu selon ce que …
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
26/10/2026MOTIFS : Sur le partage : Par jugement en date du 08 avril 2013 , le tribunal de grande instance de Marseille a ordonné la liquidation et le partage de la succession de M. [R] [K] décédé à [Localité 1] le [Date décès 1] 2004 et de la succession de Mme [V] [O] …
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
26/10/2026MOTIFS: En liminaire, le tribunal n’est pas compétent pour statuer sur la demande tendant à juger prescrite l’action de Mme [Z] [R] épouse [I], le juge de la mise en état ayant d’ores et déjà statuer sur ce point. Sur les demandes principales : Sur le fond, l’…
Demande en partage, ou contestations relatives au partage
26/10/2026MOTIFS Sur le partage : L’article 815-17 du code civil dispose que « Les créanciers qui auraient pu agir sur les biens indivis avant qu'il y eût indivision, et ceux dont la créance résulte de la conservation ou de la gestion des biens indivis, seront payés par…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Besançon dans cette affaire ?
Constate une interruption de l'instance. La juridiction a statué le 2 août 2023, sous le numéro 23/00954.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/00954. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.