Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

Droits attachés à la personneDemande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

irrecevabilite

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Toulouse
Décision du
7 juillet 2023
Numéro de rôle
23/00080
Formation
Recours Hospitalisation
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
725 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

C O U R D ' A P P E L D E T O U L O U S E

DU 07 Juillet 2023

ORDONNANCE

N° 2023/83

N° RG 23/00080 - N° Portalis DBVI-V-B7H-PRQY

Décision déférée du 27 Juin 2023

- Juge des libertés et de la détention de TOULOUSE - 23/1055

APPELANT

Monsieur [P] [D]

[Adresse 3]

[Localité 1]

assisté de Me Sophie DERMARKAR-GIRAUD de l'AARPI BBDG, avocat au barreau de TOULOUSE

INTIME

S.A.S. CLINIQUE BEAUPUY

[Adresse 6]

[Localité 2]

régulièrement avisé, non comparant

TIERS

Madame [K] [D], sa mère

[Adresse 3]

[Localité 1]

régulèrement avisée, non comparante, a adressé des observations écrites qui ont été jointes au dossier

DÉBATS : A l'audience publique du 07 Juillet 2023 devant A. DUBOIS, assisté de K.MOKHTARI

MINISTERE PUBLIC:

Auquel l'affaire a été communiquée, qui a fait connaître son avis écrit le 05/07/2023, qui a été joint au dossier.

Nous, A.DUBOIS, président de chambre délégué par ordonnance de Monsieur le Premier Président en date du 7 DECEMBRE 2022, en présence de notre greffier et après avoir entendu les conseils des parties en leurs explications :

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

- avons mis l'affaire en délibéré au 07 Juillet 2023

- avons rendu publiquement par mise à disposition au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du Code de procédure civile, l'ordonnance suivante :

Le 16 juin 2023, M. [P] [D] a fait l'objet d'une hospitalisation sous contrainte sur décision du directeur du centre hospitalier [5]. De la clinique [4]. du représentant de l'Etat puis a été transféré à la clinique [4].

Par ordonnance du 27 juin 2023, notifiée le même jour, le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Toulouse l'a maintenu sous le régime de l'hospitalisation complète sous contrainte.

M. [P] [D] en a relevé appel par déclaration reçue au greffe le 29 juin 2023 à 10h32 en faisant valoir qu'il souhaite retourner chez lui pour faire une demande d'AAH car il a des difficultés à utiliser ses membres côté gauche, qu'il se sent essoufflé rapidement avec une perte de concentration.

A l'audience, il a précisé qu'il se sentait bien, que c'est lui qui avait dit à sa mère d'appeler les urgences, qu'il n'a pas de troubles et va bien. Il a expliqué qu'il avait compris qu'il n'avait pas de téléphone dans son ventre et que les bruitages qu'il entend proviennent de micros mis chez lui et dans sa voiture par son entourage pour le déconcentrer et lui voler son argent. Il a souligné que si tout va bien à l'hôpital, il veut rentrer et se soigner chez lui.

Son conseil a reconnu l'absence de motivation de l'appel et relevé la régularité de la procédure.

La mère de l'appelant, ne pouvant se déplacer à l'audience, a envoyé des observations écrites pour souligner la nécessité de l'hospitalisation complète sous contrainte de son fils.

Le centre hospitalier, régulièrement convoqué, n'a pas comparu.

Selon l'avis motivé du médecin psychiatre du 3 juillet 2023, les soins psychiatriques sans consentement sur décision du directeur d'établissement doivent se poursuivre sous la forme d'une hospitalisation complète.

Par avis écrit du 5 juillet 2023 mis à disposition des parties, le ministère public a conclu a soulevé l'irrecevabilité de l'appel pour défaut de motivation. Subsidiairement, il a conclu à la confirmation de la décision entreprise au vu de l'état de santé du patient.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

-:-:-:-:-

MOTIVATION :

Aux termes de l'article R 3211-19 du code de la santé publique, le recours est formé par déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la cour d'appel.

En l'espèce, M. [P] [D] a seulement mentionné qu'il souhaitait rentrer chez lui et fait part de doléances sans aucun rapport avec la décision entreprise.

Mais cette seule indication ne saurait constituer la motivation au sens du texte précité, laquelle, même si elle peut être très succincte, doit néanmoins exposer les raisons de la contestation de l'ordonnance rendue.

Dès lors, le recours de M. [P] [D] doit être déclaré irrecevable.

-:-:-:-:-

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Déclarons irrecevable l'appel interjeté par M. [P] [D] le 29 juin 2023 à l'encontre de l'ordonnance du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Toulouse du 27 juin 2023 notifiée le 27 juin 2023,

Disons que la présente décision sera notifiée selon les formes légales, et qu'avis en sera donné au ministère public,

Laissons les dépens à la charge du Trésor public.

LE GREFFIER LE MAGISTRAT DELEGUE

K.MOKHTARI A. DUBOIS

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Tulle · 26/00325

Juge du tribunal judiciaire de Tulle Hospitalisation sous contrainte N° RG 26/00325 - N° Portalis 46C2-W-B7K-BI3H Minute n° TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TULLE ORDONNANCE du 26 Octobre 2026 ORDONNANCE rendue le 26 Octobre 2026 par Madame Stacy DELIANT, Juge placée pr…

Droits attachés à la personneDemande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

23/10/2026
Tribunal judiciaire du Mans · 26/01143

MOTIFS DE LA DÉCISION L’admission de M. [C] [E] [T] en soins psychiatriques sans consentement a été prononcée par décision du préfet de la Sarthe, et ce, à compter du 28 avril 2022 Depuis cette date, le juge a maintenu le régime d’hospitalisation complète, mon…

Droits attachés à la personneDemande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Bordeaux · 26/03033

MOTIFS DE LA DÉCISION : Aux termes du § I de l'article L.3211-12 du code de la santé publique : «Le magistrat du siège du tribunal judiciaire dans le ressort duquel se situe l'établissement d'accueil peut être saisi, à tout moment, aux fins d'ordonner, à bref …

Droits attachés à la personneDemande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

Demande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

21/10/2026
Tribunal judiciaire d'Alençon · 26/00298

MOTIVATION Aux termes de l’article R 3211-30 du Code de la santé publique, dans le cadre d’une demande de mainlevée des soins psychiatriques sans consentement, l’ordonnance du juge est rendu dans un délai de douze jours à compter de l’enregistrement de la requ…

Droits attachés à la personneDemande de mainlevée d'une mesure d'hospitalisation complète par le patient ou toute personne agissant dans son intérêt

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Toulouse dans cette affaire ?

irrecevabilite. La juridiction a statué le 7 juillet 2023, sous le numéro 23/00080.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/00080. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.