Demande de requalification du contrat de travail

Relations individuelles de travailDemande de requalification du contrat de travail

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

irrecevabilite

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Metz
Décision du
7 septembre 2023
Numéro de rôle
23/00768
Formation
Chambre Sociale-Section 1
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
944 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

Ordonnance n° 23/00398

07 septembre 2023

----------------------------

RG N° 23/00768 -

N° Portalis DBVS-V-B7H-F6AV

---------------------------------

Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de METZ

15 mars 2023

F 22/00141

---------------------------------

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE METZ

Chambre Sociale-Section 1

ORDONNANCE D'IRRECEVABILITÉ

Sept septembre deux mille vingt trois

APPELANTE :

S.A.R.L. CARDIOFIT prise en la personne de son représentant légal

[Adresse 1]

[Adresse 1]

Représentée par Me Hayri ARSLAN, avocat au barreau d'UNION EUROPEENNE

INTIMÉ :

Monsieur [D] [N]

[Adresse 2]

[Adresse 2]

Représenté par Me Anne-Laure CABOCEL, avocat au barreau de METZ

En application des dispositions des articles 907, 911-1 et 916 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 07 juin 2023, en audience publique, devant Mme Véronique LAMBOLEY-CUNEY, Présidente de chambre, chargée de la mise en état, et mise en délibéré au 07 septembre 2023 pour être prononcée par mise à disposition au greffe de la Cour.

Greffier, lors des débats : Mme Catherine MALHERBE

Ordonnance contradictoire, susceptible de déféré conformément à l'article 916 du code de procédure civile, signée par Mme Véronique LAMBOLEY-CUNEY, Présidente de chambre, chargée de la mise en état, et par Mme Catherine MALHERBE, Greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Vu l'appel interjeté le 30 mars 2023 par le conseil de la SARL Cardiofit à l'encontre d'un jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Metz le 15 mars 2023 dans le litige l'opposant à M. [D] [N], enregistré sous le RG n° 23/768 suite à une déclaration d'appel par le dépôt d'un écrit enregistré par le greffe le 30 mars 2023, et sous le RG n° 23/813 suite à la réception d'un courrier adressé au 'tribunal judiciaire de Metz Cour d'appel Section sociale' réceptionné le 4 avril 2023 au greffe de la cour ;

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Vu l'avis adressé aux parties en vue de faire valoir leurs observations à l'audience d'incidents sur une éventuelle irrecevabilité de la déclaration d'appel ;

Vu les conclusions sur incident du conseil de M. [N] transmises par voie électronique le 6 juin 2023 aux termes desquelles il est demandé de déclarer irrecevable la déclaration d'appel formée le 30 mars 2023 par la société Cardiofit SARL à l'encontre du jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Metz le 15 mars 2023 ;

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Il convient à titre préliminaire de relever que le jour de l'audience d'incident des conclusions établies au nom de la société Cardiofit SARL ont été transmises par courrier recommandé réceptionné le 7 juin 2023 au greffe, aux termes desquelles il est demandé de « confirmer la validité de la déclaration d'appel formée au greffe de la cour d'appel de Metz le 30 mars 2023 ».

Sur la jonction des procédures

Les procédures enregistrées sous les RG n° 23/768 et 23/813 concernent le même recours interjeté le 30 mars 2023 par le conseil de la SARL Cardiofit sous deux envois différents.

L'article 367 du code de procédure civile dispose que « Le juge peut, à la demande des parties ou d'office, ordonner la jonction de plusieurs instances pendantes devant lui s'il existe entre les litiges un lien tel qu'il soit de l'intérêt d'une bonne justice de les faire instruire ou juger ensemble ».

Il y a lieu au regard de l'identité du litige d'ordonner la jonction de la procédure enregistrée sous le RG n° 23/813 avec celle enregistrée sous le RG n° 23/768.

Sur la recevabilité de l'appel

La procédure ordinaire contentieuse en matière d'appel, qui fait l'objet des articles 901 à 916 du code de procédure civile, a été rendue applicable à la chambre sociale de la cour d'appel statuant en matière prud'homale par le décret n° 2016-660 du 20 mai 2016, pris en application de la loi n° 2015-990 du 6 août 2015.

En vertu de l'article R. 1461-1 du code du travail, le délai d'appel est d'un mois, et à défaut d'être représentées par la personne mentionnée au 2° de l'article R. 1453-2, les parties sont tenues de constituer avocat.

En matière de procédure d'appel, la partie ne peut donc être représentée que par un avocat ou un défenseur syndical.

L'article R. 1461-2 du code du travail dispose que l'appel est porté devant la chambre sociale de la cour d'appel. Il est formé, instruit et jugé suivant la procédure avec représentation obligatoire.

Aux termes de l'article 930-1 alinéa 1 et 2 du code de procédure civile « à peine d'irrecevabilité relevée d'office, les actes de procédure sont remis à la juridiction par voie électronique. 

Lorsqu'un acte ne peut être transmis par voie électronique pour une cause étrangère à celui qui l'accomplit, il est établi sur support papier et remis au greffe ou lui est adressé par lettre recommandée avec demande d'avis de réception. ».

En l'espèce l'appel a été interjeté au nom de la SARL Cardiofit par Maître [X], avocat au barreau du Luxembourg, par courrier recommandé adressé le 30 mars 2023 au 'tribunal judiciaire de Metz ' Cour d'appel section sociale', et par déclaration écrite déposée au greffe de la cour.

Le fait que Maître [X] soit inscrit au barreau du Luxembourg ne constitue pas une « cause étrangère » susceptible de lui permettre, en sa qualité d'avocat, de justifier de cette modalité de transmission autre que la voie électronique.

L'appelant n'a d'ailleurs à aucun moment fait état d'une cause étrangère.

Aussi, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens évoqués par la partie intimée, qui fait état de la qualité d'avocat stagiaire de Maître [X] et de ce que le placement en liquidation judiciaire de la société Cardiofit est intervenu le 29 mars 2023, soit avant la déclaration d'appel du 30 mars 2023, au nom d'une société in bonis, l'appel interjeté par la société Cardiofit est déclaré irrecevable.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Ordonnons la jonction de la procédure enregistrée sous le RG 23/813 avec la procédure enregistrée sous le RG n° 23/768 ;

Déclarons l'appel de la SARL Cardiofit irrecevable ;

Condamnons la SARL Cardiofit aux dépens d'appel.

La Greffière La Présidente

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande de requalification du contrat de travail

20/10/2026
Conseil de prud’hommes · 2026-00174959

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la requalification des contrats de travail L'article L.1251-5 du code du travail prévoit qu'un « contrat de mission quel que soit son motif ne peut avoir ni pour objet, ni pour effet de pourvoir durablement un emploi lié à l'activité …

Relations individuelles de travailDemande de requalification du contrat de travail

Demande de requalification du contrat de travail

20/10/2026
Conseil de prud’hommes · 2026-00174823

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la requalification des contrats de travail L'article L.1251-5 du code du travail prévoit qu'un « contrat de mission quel que soit son motif ne peut avoir ni pour objet, ni pour effet de pourvoir durablement un emploi lié à l'activité …

Relations individuelles de travailDemande de requalification du contrat de travail

Demande de requalification du contrat de travail

20/10/2026
Conseil de prud’hommes · 2026-00174758

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la requalification des contrats de travail L'article L.1251-5 du code du travail prévoit qu'un « contrat de mission quel que soit son motif ne peut avoir ni pour objet, ni pour effet de pourvoir durablement un emploi lié à l'activité …

Relations individuelles de travailDemande de requalification du contrat de travail

Demande de requalification du contrat de travail

19/10/2026
Conseil de prud’hommes · 2026-00008939

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande au titre de : la recevabilité et du bien-fondé Le contrat de travail de [J] [M] relève du droit du travail de droit privé et le Conseil de Prud'hommes répond à l'ensemble des demandes. Les articles 5 et 30 du code de procéd…

Relations individuelles de travailDemande de requalification du contrat de travail

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Metz dans cette affaire ?

irrecevabilite. La juridiction a statué le 7 septembre 2023, sous le numéro 23/00768.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/00768. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.