Appel sur une décision relative à l'admission du plan de redressement
Plan de redressement de l'entrepriseAppel sur une décision relative à l'admission du plan de redressementSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 4 août 2023
- Numéro de rôle
- 23/11348
- Formation
- Pôle 1 - Chambre 5
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 557 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Copies exécutoires République française
délivrées aux parties le : Au nom du peuple français
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 1 - Chambre 5
ORDONNANCE DU 04 AOUT 2023
(n° /2023)
Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 23/11348 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CH3YK
Décision déférée à la Cour : Jugement du 31 Mai 2023 Tribunal de Commerce de BOBIGNY - RG n° 2023P00635
Nature de la décision : par défaut
NOUS, Laurence FAIVRE, Présidente de chambre, agissant par délégation du Premier Président de cette Cour, assisté de Clara MICHEL, Greffière.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu l'assignation en référé délivrée à la requête de :
DEMANDEUR
S.A.S. MODE VILLABE
[Adresse 4]
[Localité 7]
Représentée par Me Marie-jeanne CUJAS, avocat au barreau de PARIS, toque : C1598
Représentée par Me Romain PIERI, avocat au barreau de PARIS
à
DEFENDEURS
S.E.L.A.R.L. ASTEREN, prise en la personne de Maître [X] [I], en qualité de mandataire judiciaire de la société MODE VILLABE
[Adresse 2]
[Localité 6]
Non comparant ni représenté
Société MALAKOFF HUMANIS AGIRC ARRCO
[Adresse 3]
[Localité 5]
Non comparant ni représenté
Monsieur le PROCUREUR GENERAL PRES LA COUR D'APPEL DE PARIS
Cour d'Appel de Paris
[Adresse 1]
[Localité 5]
Non comparant ni représenté
Et après avoir appelé les parties lors des débats de l'audience publique du 31 Juillet 2023 :
Vu le jugement rendu par le tribunal de commerce de Bobigny le 31 mai 2023 ayant ouvert une procédure de redressement judiciaire à l'égard de la société MODE VILLABE, à la demande de MALAKOFF HUMANIS ;
Vu la déclaration d'appel formée par la société MODE VILLABE le 23 juin 2023 ;
Vu l'assignation en référé devant le premier président de la cour d'appel de Paris délivrée le 13 juillet 2023 à la requête de la société MODE VILLABE à son mandataire judiciaire, à MALAKOFF HUMANIS et au procureur général près la cour d'appel de Paris aux fins d'arrêter l'exécution provisoire du jugement du 31 mai 2023 rendu par le tribunal de commerce de Bobigny ;
Vu les conclusions notifiées le 26 juillet 2023 par la société MODE VILLABE aux fins de désistement d'instance et d'action en suspension de l'exécution provisoire du jugement susvisé, à l'égard des défendeurs ;
Vu les conclusions par observations écrites au dossier en date du 27 juillet 2023 de Mme l'avocat général qui ne s'oppose pas au désistement d'instance et d'action ;
Vu les articles 400 et suivants du code de procédure civile ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Il est constaté que le parquet général ne s'oppose pas au désistement d'instance et d'action et que, bien que régulièrement citées à leur personne, ni le mandataire judiciaire, ni MALAKOFF HUMANIS n'ont fait d'observation.
En conséquence, il convient de prendre acte du désistement d'instance et d'action de la société MODE VILLABE .
Concernant les dépens, il convient de faire application de l'article 399 du code de procédure civile et de laisser à la société MODE VILLABE la charge des dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La cour,
Statuant publiquement, par ordonnance par défaut, en dernier ressort,
- DONNE ACTE à la société MODE VILLABE de son désistement d'instance et d'action en suspension de l'exécution provisoire du jugement du 31 mai 2023 rendu par le tribunal de commerce de Bobigny ;
- DIT que la société MODE VILLABE supportera la charge des dépens.
Ordonnance rendue par Mme Laurence FAIVRE, Présidente de chambre, assistée de Mme Clara MICHEL, greffière présente lors de la mise à disposition de l'ordonnance au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
La Greffière La Présidente
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Appel sur une décision relative à l'admission du plan de redressement
11/03/2026Infirme partiellement, réforme ou modifie certaines dispositions de la décision déférée
MOTIFS DE LA DECISION La société SERMAD MEDICAL conteste son état de cessation des paiements au motif que la créance de l'URSSAF d'un montant de 258 111 euros n'est pas exigible. Elle soutient dans un premier temps qu'au jour où la cour statue, la Commission d…
Appel sur une décision relative à l'admission du plan de redressement
10/03/2026Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande d'infirmation du jugement de conversion du redressement judiciaire en liquidation judiciaire Moyens des parties A l'appui de sa demande, M. [J] fait valoir: - que le tribunal a motivé sa décision uniquement sur l'absence de…
Appel sur une décision relative à l'admission du plan de redressement
26/02/2026Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
MOTIFS DE LA DÉCISION A titre liminaire la cour constate que les deux appels connexes portant sur le jugement du 3 octobre 2025 ont été joints sous le numéro de répertoire général 25/17110 par ordonnance du 28 octobre 2025, de sorte que la demande de jonction …
Appel sur une décision relative à l'admission du plan de redressement
24/02/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de nullité du jugement entrepris L'article R631-4 du code de commerce dispose que «lorsque le ministère public demande l'ouverture de la procédure [de redressement judiciaire], il présente au tribunal une requête indiquant …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 4 août 2023, sous le numéro 23/11348.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/11348. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.