Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

VenteDemande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Se dessaisit ou est dessaisi au profit d'une autre juridiction

En bref

Juridiction
Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Décision du
27 juin 2023
Numéro de rôle
21/16497
Formation
Chambre 1-1
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
418 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

[Adresse 1]

[Localité 2]

Chambre 1-1

N° RG 21/16497 - N° Portalis DBVB-V-B7F-BIN3N

Ordonnance n° 2023/ M183

Mme [S] [Z]

Représentée par Me Monika MAHY-MA-SOMGA de la SELARL LSCM & ASSOCIÉS, avocate au barreau d'AIX-EN-PROVENCE

Appelante - défenderesse à l'incident

M. [E] [X]

M. [U] [M]

Représenté par Me Kevin BRIGANT, avocat au barreau de MARSEILLE

Intimés - demandeurs à l'incident

S.C.I. LEOPOLD

Intimée - défaillante

ORDONNANCE D'INCIDENT

ET DE DESSAISISSEMENT

Nous, Olivier BRUE, magistrat de la mise en état de la Chambre 1-1 de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, assisté de Nicolas FAVARD, Greffier,

Après débats à l'audience du 16 mai 2023, ayant indiqué à cette occasion aux parties que l'incident était mis en délibéré, avons rendu le 27 juin 2023, l'ordonnance suivante :

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES

Vu le jugement rendu le 4 octobre 2021, par le tribunal judiciaire de Marseille, dans le litige opposant Mme [E] [X] et M. [U] [M] à Mme [S] [Z].

Vu la déclaration d'appel du 21 novembre 2021, par Mme [S] [Z].

Vu les conclusions d'incident transmises, le 16 septembre 2022, par Mme [E] [X] et M. [U] [M] à Mme [S] [Z], tendant à la radiation de la procédure d'appel pour inexécution du jugement déféré, en application des dispositions de l'article 524 du code de procédure civile.

Vu les conclusions en réponse transmises le 15 mai 2023, par Mme [S] [Z].

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE

Mme [S] [Z] sollicite le renvoi de l'affaire devant une juridiction limitrophe, en application de l'article 47 du code de procédure civile.

Il résulte des dispositions de ce texte que les avocats inscrits au barreau de l'un des tribunaux de grande instance du ressort pouvant exercer, auprès de chacune des juridictions de la cour d'appel, les attributions antérieurement dévolues au ministère d'avoué, sont fondés à solliciter le renvoi de l'affaire dans une juridiction relevant d'une cour d'appel limitrophe.

Dès lors que Mme [S] [Z] exerce en qualité d'avocate inscrite au barreau d'Aix-en-Provence, il y a lieu de faire droit sa demande et de renvoyer l'affaire devant la cour d'appel de Nîmes.

Il n'y a pas lieu de statuer sur les frais irrépétibles, ni sur les dépens.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Ordonnons le renvoi de l'affaire devant la cour d'appel de Nîmes;

Ordonnons le transfert du dossier par le greffe de la cour de céans, au greffe de la cour d'appel de cette juridiction;

Disons n'y avoir lieu de statuer sur les frais irrépétibles et sur les dépens.

Fait à [Localité 2], le 27 juin 2023

Le greffier Le magistrat de la mise en état

Copie délivrée aux avocats des parties ce jour.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Nice · 26/00361

MOTIFS DE LA DÉCISION : Sur la demande de provision Aux termes de l’article 835 du code de procédure civile, le président du tribunal judiciaire ou le juge du contentieux de la protection dans les limites de sa compétence peuvent toujours, même en présence d'u…

VenteDemande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 26/00106

SUR CE Sur le défaut de qualité à agir Attendu que l’engagement pris en commun n’oblige nullement l’un des débiteurs à recueillir le consentement des autres pour agir dans la défense de ses intérêts ; que par ailleurs la qualité de débiteur lui donne qualité p…

VenteDemande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 24/05328

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…

VenteDemande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

Demande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 24/10224

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…

VenteDemande relative à l'exécution d'une promesse unilatérale de vente ou d'un pacte de préférence ou d'un compromis de vente

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?

Se dessaisit ou est dessaisi au profit d'une autre juridiction. La juridiction a statué le 27 juin 2023, sous le numéro 21/16497.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/16497. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.