Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Déclare l'instance périmée

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Colmar
Décision du
21 juin 2023
Numéro de rôle
23/01201
Formation
Chambre 2 A
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
653 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

Copie exécutoire à :

- Me Katja MAKOWSKI

- Me Guillaume HARTER

- Me Joseph WETZEL

- Me Patricia CHEVALLIER-GASCHY

le 21 juin 2023

La Greffière,

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE COLMAR

CHAMBRE 2 A

N° RG 23/01201 - N° Portalis DBVW-V-B7H-IBFP

Minute n° : 304/2023

ORDONNANCE DU 21 JUIN 2023

dans l'affaire entre :

APPELANTE :

Société EURO LOGHOUSES OY-EUROHONKA,

société de droit étranger prise en la personne de son représentant

légal domicilié ès qualité au siège sis

[Adresse 4])

représentée par Me Katja MAKOWSKI, Avocat à la cour

INTIMÉS :

Madame [U] [M] et

Madame [D] [Y]

demeurant toutes [Adresse 3]

représentées par Me Guillaume HARTER, Avocat à la cour

Monsieur [S] [Z] exploitant l'enseigne BATIKAUP

demeurant [Adresse 1]

représenté par Me Joseph WETZEL, Avocat à la cour

S.A. QBE INSURANCE EUROPE LIMITED

prise en la personne de son représentant légal domicilié

ès qualités audit siège sis

[Adresse 2]

représentée par Me Patricia CHEVALLIER-GASCHY, Avocat à la cour

Nous, Isabelle DIEPENBROEK, Présidente de chambre à la cour d'appel de Colmar, chargée de la mise en état, assistée de Corinne ARMSPACH-SENGLE, Greffière,

Après avoir entendu les conseils des parties en leurs explications à l'audience du 10 mai 2023, statuons comme suit :

Vu le jugement du tribunal de grande instance de Saverne en date du 5 avril 2019 dans l'instance opposant Mmes [D] [Y] et [U] [M] à M. [S] [Z] et aux sociétés Euro Loghouses oy-eurohonka et QBE insurance europe limited ;

Vu la déclaration d'appel de la société Euro Loghouses oy-eurohonka transmise par voie électronique le 12 septembre 2019 ;

Vu l'ordonnance du conseiller de la mise en état en date du 3 novembre 2020 ayant prononcé la radiation de l'affaire pour défaut d'exécution du jugement ;

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Vu l'acte de reprise d'instance du 21 mars 2023 émanant de Mmes [D] [Y] et [U] [M] qui demandent au conseiller de la mise en état de constater la péremption de l'instance, de confirmer le jugement entrepris et de condamner in solidum M. [S] [Z], exploitant sous l'enseigne Batikaup services BKS, et les sociétés Euro Loghouses oy-eurohonka et QBE insurance europe limited aux entiers frais et dépens des deux instances ;

Vu les conclusions de la société QBE insurance europe limited tendant au constat de la péremption de l'instance, à la confirmation du jugement, au rejet de la demande de Mmes [F] tendant à ce qu'elle soit condamnée aux dépens, ainsi que, le cas échéant, à la condamnation de ces dernières aux dépens d'appel in solidum avec l'appelante.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE :

Selon l'article 385 du code de procédure civile l'instance s'éteint par l'effet de la péremption, et selon l'article 386 du même code, l'instance est périmée si aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans.

L'article 526, alinéa 7, ancien, du code de procédure civile, applicable au litige, dispose que le délai de péremption court à compter de la notification de la décision ordonnant la radiation. Il est interrompu par un acte manifestant sans équivoque la volonté d'exécuter. Le premier président ou le conseiller de la mise en état peut, soit à la demande des parties, soit d'office, après avoir invité les parties à présenter leurs observations, constater la péremption.

La partie appelante, qui n'a pas conclu, n'ayant justifié d'aucune diligence manifestant sa volonté d'exécuter le jugement accomplie dans le délai de deux ans ayant commencé à courir le 3 novembre 2020, la péremption est donc acquise.

Il y a donc lieu de constater l'extinction de l'instance d'appel par l'effet de la péremption, ce qui exclut tout examen du fond du litige et rend par conséquent sans objet les demandes de confirmation du jugement, demandes qui au surplus ne relèvent pas des pouvoirs du magistrat en charge de la mise en état .

Les dépens d'appel seront supportés par l'appelante.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Statuant, contradictoirement, publiquement, par décision déférable à la cour dans un délai de quinze jours à compter de son prononcé,

CONSTATONS l'extinction de l'instance par l'effet de la péremption ;

CONDAMNONS la société de droit finlandais Euro Loghouses oy-eurohonka aux entiers dépens d'appel.

La greffière, Le magistrat de la mise en état,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Metz · 21/02637

III EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE Vu l'article 455 du Code de procédure civile qui dispose que Le jugement doit exposer succinctement les prétentions respectives des parties et leurs moyens. Cet exposé peut revêtir la forme d'un visa des conclusions des …

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/03042

SUR QUOI, NOUS, JUGE DES REFERES, Aux termes de l’article 331 du code de procédure civile, un tiers peut être mis en cause aux fins de condamnation par toute partie qui est en droit d'agir contre lui à titre principal. Il peut également être mis en cause par l…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/01643

SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur l’expertise : L’article 145 du code de procédure civile dispose : « S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/02996

SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur l’expertise : L’article 145 du code de procédure civile dispose : « S'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d'un litige, les mesures d…

Contrat tendant à la réalisation de travaux de constructionDemande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Colmar dans cette affaire ?

Déclare l'instance périmée. La juridiction a statué le 21 juin 2023, sous le numéro 23/01201.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 23/01201. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.