Décision ordo
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
1009-1 ordonnance de radiation du role
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 22 juin 2023
- Numéro de rôle
- 22-18.062
- Formation
- ordo
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 389 mots
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
COUR DE CASSATION Première présidence __________ ORad
Pourvoi n° : N 22-18.062 Demandeur : M. [H] et autre Défendeur : M. [U] Requête n° : 1514/22 Ordonnance n° : 90736 du 22 juin 2023
ORDONNANCE _______________
ENTRE :
M. [B] [U], ayant Me Haas pour avocat à la Cour de cassation,
ET :
M. [X] [H], pris en sa qualité de mandataire ad hoc de la société Mana ferme du sud, ayant la SCP Gadiou et Chevallier pour avocat à la Cour de cassation,
M. [X] [H], pris en sa qualité de mandataire ad hoc de la société La Ferme du sud, ayant la SCP Gadiou et Chevallier pour avocat à la Cour de cassation,
Michèle Graff-Daudret, conseiller délégué par le premier président de la Cour de cassation, assistée de Océane Gratian, greffier lors des débats du 1er juin 2023, a rendu l'ordonnance suivante :
Vu la requête du 20 décembre 2022 par laquelle M. [B] [U] demande, par application de l'article 1009-1 du code de procédure civile, la radiation du pourvoi numéro N 22-18.062 formé le 21 juin 2022 par M. [X] [H] pris en sa qualité de mandataire ad hoc de la société Mana ferme du sud et M. [X] [H] pris en sa qualité de mandataire ad hoc de la société La Ferme du sud à l'encontre de l'arrêt rendu le 23 mars 2022 par la cour d'appel de Paris ;
Vu l'avis de Paul Chaumont, avocat général, recueilli lors des débats ;
L'inexécution des diverses condamnations prononcées à l'encontre M. [X] [H], pris en sa qualité de mandataire ad hoc de deux sociétés, est invoquée au soutien de la requête en radiation.
M. [X] [H], pris en sa qualité de mandataire ad hoc de la société Mana ferme du sud et de la société La ferme du sud, n'ayant pas comparu ni formulé d'observations, il n'est invoqué aucune diligence manifestant une volonté de déférer à la décision des juges du fond, ni une impossibilité d'exécution, ni une situation de nature à faire craindre ou présumer des conséquences manifestement excessives en cas d'exécution.
Dès lors, la requête doit être accueillie.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
EN CONSÉQUENCE :
L'affaire enrôlée sous le numéro N 22-18.062 est radiée.
En application de l'article 1009-3 du code de procédure civile, sauf constat de la péremption, l'affaire pourra être réinscrite au rôle de la Cour de cassation sur justification de l'exécution de la décision attaquée.
Fait à Paris, le 22 juin 2023
Le greffier, Le conseiller délégué,
Océane Gratian Michèle Graff-Daudret
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Les textes visés
Ce sur quoi la juridiction fonde sa décision, dans ses termes.
- Article 1009-1 du code de procedure civile, la radiation du pourvoi numero N 22-18.062 forme le 21 juin 2022 par M. [X] [H] pris en sa qualite de mandataire ad hoc de la societe Mana ferme du sud et M. [X] [H] pris en sa qualite de mandataire ad hoc de la societe La Ferme du sud a l'encontre de l'arret rendu le 23 mars 2022 par la cour d'appel de Paris.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
1009-1 ordonnance de radiation du role. La juridiction a statué le 22 juin 2023, sous le numéro 22-18.062.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22-18.062. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.