Prêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Colmar
Décision du
15 mai 2023
Numéro de rôle
21/03413
Formation
Chambre 3 A
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
608 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

MINUTE N° 23/255

Copie exécutoire à :

- Me Laurence FRICK

- Me Dominique HARNIST

- Me Valérie BISCHOFF-DE OLIVEIRA

Le

Le greffier

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

COUR D'APPEL DE COLMAR

TROISIEME CHAMBRE CIVILE - SECTION A

ARRET DU 15 Mai 2023

- RECTIFICATIF -

Numéro d'inscription au répertoire général : 3 A N° RG 21/03413 - N° Portalis DBVW-V-B7F-HUOI

Décisions déférées à la cour :

- jugement rendu le 22 juin 2021 par le Juge des contentieux de la protection de Mulhouse

- arrêt rendu le 6 mars 2023 par la cour d'appel de Colmar

APPELANTE :

CAISSE DE CRÉDIT MUTUEL MULHOUSE PORTE OUEST, association coopérative inscrite à responsabilité limitée, prise en la personne de son représentant légal

[Adresse 1]

[Adresse 1]

[Localité 3]

Représentée par Me Laurence FRICK, avocat au barreau de COLMAR

INTIMÉS :

Madame [O] [D]

[Adresse 4]

[Localité 3]

(bénéficie d'une aide juridictionnelle Partielle numéro 2021/004791 du 12/10/2021 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de COLMAR)

Représentée par Me Dominique HARNIST, avocat au barreau de COLMAR

Monsieur [B] [J]

[Adresse 2]

[Localité 3]

Représenté par Me Valérie BISCHOFF - DE OLIVEIRA, avocat au barreau de COLMAR

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 15 mai 2023, en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposées, devant

Mme MARTINO, Présidente de chambre, et Mme FABREGUETTES, Conseiller, chargées du rapport.

Ces magistrats ont rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Mme MARTINO, Présidente de chambre

Mme FABREGUETTES, Conseiller

Mme HEINRICH, Conseiller

qui en ont délibéré.

Greffier lors des débats : Mme HOUSER

ARRET :

- contradictoire

- prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

- signé par Mme Annie MARTINO, président et Mme Anne HOUSER, greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

*****

Vu l'arrêt de la cour d'appel de Colmar en date du 6 mars 2023 RG 21/3413 ayant statué dans une instance opposant la Caisse de crédit mutuel [Localité 3] porte Ouest à Madame [O] [D] et à Monsieur [B] [J] ;

Les parties ont été convoquées à l'audience collégiale du 15 mai 2023 sur saisine d'office de la cour en application de l'article 462 du code de procédure civile.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE

Vu les articles 462 et suivants du code de procédure civile ;

L'arrêt sus spécifié est manifestement entaché d'une erreur matérielle en ce que, dans le dispositif, la date à compter de laquelle la condamnation solidaire de Monsieur [B] [J] et de Madame [O] [D] à payer à la Caisse de crédit mutuel [Localité 3] porte Ouest la somme de 20 611,45 euros produira intérêts, est fixée, par erreur de plume au « 26 juillet 201 » au lieu du 26 juillet 2019, comme retenu dans les motifs de la décision.

Il convient donc d'ordonner la rectification de cette erreur matérielle.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

La Cour,

Statuant publiquement et contradictoirement,

ORDONNE la rectification du dispositif de l'arrêt de la cour d'appel du 6 mars 2023 RG 21/3413 en ce que, à la mention « CONDAMNE solidairement Monsieur [B] [J] et Madame [O] [D] à payer à la Caisse de crédit mutuel [Localité 3] porte Ouest la somme de 26 611,45 euros avec les intérêts au taux légal à compter du 26 juillet 201 » est substituée la mention :

CONDAMNE solidairement Monsieur [B] [J] et Madame [O] [D] à payer à la Caisse de crédit mutuel [Localité 3] porte Ouest la somme de 20 611,45 euros avec les intérêts au taux légal à compter du 26 juillet 2019,

DIT que la présente décision rectificative sera mentionnée sur la minute et sur les expéditions de l'arrêt et sera notifiée comme lui.

La Greffière La Présidente

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Prêt - Demande en remboursement du prêt

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Lisieux · 25/00578

MOTIFS DE LA DÉCISION En vertu de l’article 789 du code de procédure civile, « Le juge de la mise en état est, à compter de sa désignation et, jusqu'à son dessaisissement, seul compétent, à l'exclusion de toute autre formation du tribunal, pour : 1° Statuer su…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 25/05980

MOTIFS DE LA DÉCISION : Selon l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait alors droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Selon l'article…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 25/00554

MOTIFS DE LA DÉCISION : Selon l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait alors droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. En vertu de l'a…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 25/00361

MOTIFS DE LA DÉCISION : En vertu de l'article 472 du code de procédure civile, lorsque le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait alors droit à la demande que s'il l'estime régulière, recevable et bien fondée. Selon l'a…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Colmar dans cette affaire ?

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 15 mai 2023, sous le numéro 21/03413.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/03413. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.