Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels
Dommages causés par l'action directe d'une personneDemande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnelsSens de la décisiontel que la source le qualifie
Radie l'affaire pour défaut d'exécution de la décision de première instance
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Montpellier
- Décision du
- 4 avril 2023
- Numéro de rôle
- 22/01834
- Formation
- 5e chambre civile
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 649 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE MONTPELLIER
5e chambre civile
ORDONNANCE SUR REQUÊTE
N° RG 22/01834 - N° Portalis DBVK-V-B7G-PL3P
APPELANT :
M. [I] [V]
[Adresse 3],
[Adresse 3]
[Localité 1]
Représenté par Me Aude DARDAILLON, avocat au barreau de MONTPELLIER, avocat postulant
A dégagé sa responsabilité
assisté de Me Lola JULIE, avocat au barreau de MONTPELLIER subsituant
Me Aude DARDAILLON, avocat au barreau de MONTPELLIER
INTIME :
M. [G], [E], [S] [X]
[Adresse 4],
[Adresse 4],
[Adresse 4]
[Localité 2]
Représenté par Me Camille ARNOUX FRANCES, avocat au barreau de MONTPELLIER, avocat postulant et plaidant
Le QUATRE AVRIL DEUX MILLE VINGT TROIS,
Nous, Nathalie AZOUARD, Conseiller, magistrat chargé de la mise en état, assisté de Sylvie SABATON, greffière,
Vu les débats à l'audience sur incident du 21 FEVRIER 2023, à laquelle l'affaire a été mise en délibéré au 04 AVRIL 2023 ;
Dans un litige locatif opposant [G] [X] à [I] [V] le tribunal judiciaire de Montpellier a par jugement du 17 janvier 2022, dit que [I] [V] a commis une faute à l'égard de [G] [X] et que [G] [X] a subi un préjudice en lien direct avec cette faute, condamné [I] [V] à payer à [G] [X] la somme de 15 094,80 € au titre des arriérés de loyers et charges et frais suite à la condamnation par ordonnance du tribunal d'instance de Montpellier du 29 mai 2019, condamné [I] [V] à payer à [G] [X] la somme de 990 € au titre du découvert bancaire et à la somme de 2 000 € en indemnisation de son préjudice moral outre la somme de 1 000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile.
Le jugement a également rappelé que l'exécution provisoire est de droit.
[I] [V] a relevé appel du jugement par une déclaration au greffe du 4 avril 2022.
[G] [X] a déposé le 29 septembre 2022 une requête devant le conseiller de la mise en état et demande :
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
d'ordonner le retrait du rôle de la cour d'appel de l'affaire,
de condamner [I] [V] à lui verser une somme de 1 500 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile, et à supporter les dépens.
Il expose que bien que le jugement dont appel qui bénéficie de l'exécution provisoire ait été signifié le 3 mars 2022, [I] [V] n'a toujours pas réglé les sommes auxquelles il a été condamné.
[I] [V] n'a pas conclu sur incident.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
L'article 524 du code de procédure civile énonce que le conseiller de la mise en état peut lorsque l'exécution provisoire est de droit décider de radier l'affaire du rôle lorsque l'appelant ne justifie pas avoir exécuté la décision frappée d'appel , à moins qu'il lui apparaisse que l'exécution serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives, ou que l'appelant est dans l'impossibilité d'exécuter la décision.
Il n'est pas contesté que le jugement entrepris est assorti de l'exécution provisoire de droit pour l'ensemble des condamnations mises à la charge de [I] [V]
Il est également constant que le jugement a été signifié à [I] [V] le 3 mars 2022 et qu'à ce jour il n'est pas justifié que ces sommes aient été réglées même partiellement.
[I] [V] ne vient pas plus démontrer ni même soutenir être dans l'impossibilité d'exécuter les causes du jugement entrepris ni que l'exécution de la décision critiquée aurait des conséquences manifestement excessives.
Il convient donc de faire droit à la demande de radiation du rôle de l'affaire en application des dispositions de l'article 524 du code de procédure civile.
Il n'est pas inéquitable de laisser à la charge des parties les frais non remboursables engagés dans cette procédure d'incident.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Nous, Nathalie AZOUARD, magistrat chargé de la mise en état ;
Vu les articles 524 et 383 du code de procédure civile ;
Ordonnons la radiation de l'affaire inscrite au rôle de la cour sous le numéro 22/01834;
Disons n'y avoir lieu à l'application de l'article 700 du code de procédure civile.
Condamnons [I] [V] aux éventuels dépens de la procédure devant le conseiller de la mise en état.
Le greffier, Le magistrat chargé de la mise en état,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels
23/10/2026MOTIFS Il résulte de l’article 462 du code de procédure civile que les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendu ou par celle à laquelle il es…
Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels
22/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande d’expertise En application des dispositions de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un …
Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’expertise : Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime d’établir avant tout procès la preuve de faits dont pourrait dépendre la solution d’un litige, les mesures d’instruction l…
Demande en réparation des dommages causés par d'autres faits personnels
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : Il ressort des pièces produites aux débats par la société LOGISTA, que : Le 15 septembre 2023, Maitre [X] [U], commissaire de justice, a constaté sur le terrain appartenant à la société LOGISTA, la présence de 6 caravanes, 3 véhicules u…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Montpellier dans cette affaire ?
Radie l'affaire pour défaut d'exécution de la décision de première instance. La juridiction a statué le 4 avril 2023, sous le numéro 22/01834.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/01834. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.