Contestation des mesures imposées ou recommandées par la commission de surendettement des particuliers

Surendettement des particuliers, faillite civile et rétablissement personnelContestation des mesures imposées ou recommandées par la commission de surendettement des particuliers

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Décision du
4 avril 2023
Numéro de rôle
22/14959
Formation
Chambre 1-9
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
785 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

Chambre 1-9

ARRÊT DE DESISTEMENT

DU 04 AVRIL 2023

N° 2023/ 308

N° RG 22/14959 - N° Portalis DBVB-V-B7G-BKJNY

[O] [K]

C/

Société [19]

Etablissement Public [54]

Société [31]

Société [Adresse 17]

Société [34]

Société [44]

Société [49]

Société [41]

Etablissement Public [53]

Société [52]

Etablissement Public [50]

Société [27]

Etablissement [25]

Société [23]

Société [22]

Société [36]

Société [16]

Société [26]

Société [32] SERVICE CLIENT CHEZ [36]

Société [35]

Société [40]

[33]

Société [42] CHEZ [37]

Société [48]

Copie exécutoire délivrée

le :11/04/2023

à :

Me CHAILLOL

+ Notifications LRAR à toutes les parties

Décision déférée à la Cour :

Jugement du Juge des contentieux de la protection d'[Localité 15] en date du 21 Octobre 2022 enregistré(e) au répertoire général sous le n° 11-22-593, statuant en matière de surendettement.

APPELANTE

Madame [O] [K]

née le 10 Mai 1974 à SALON DE PROVENCE (13300), demeurant [Adresse 9]

défaillante

INTIMEES

Société [19]

(ref : NRJ 0009470074 - 000137311244 El Télécom), demeurant [Adresse 51]

défaillante

Etablissement Public [54]

(ref : BELA 74130AA), demeurant [Adresse 10]

défaillante

Société [31]

(ref : 17516250 C), demeurant [Adresse 1]

défaillante

Société [Adresse 17]

(ref : 44367743), demeurant [Adresse 39]

défaillante

Société [34]

demeurant [Localité 12]

défaillante

Société [44]

(ref : L /61831 Loyers), demeurant [Adresse 7]

représentée par Me Josianne CHAILLOL de la SCP CF SUD, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE, substituée par Me Benjamin DELBOURG, avocat au barreau D'AIX EN PROVENCE

Société [49]

(cantine scolaire [R], demeurant [Adresse 5]

défaillante

Société [41]

(ref : 980002649725 G), demeurant [Adresse 11]

défaillante

Etablissement Public [53]

(ref : BELA 74130 AA), demeurant [Adresse 30]

défaillante

Société [52]

(ref : 109654133), demeurant [Adresse 4] (15)

défaillante

Etablissement Public [50]

(ref : IR 20, TH 19-21), demeurant [Adresse 8]

défaillante

Société [27]

(ref : 1670974 trop perçu complément salaire), demeurant [Adresse 21]

défaillante

Etablissement [25]

(ref : 1066185 Télévision), demeurant [Adresse 6]

défaillante

Société [23]

(ref : 8161131191, 81323428353), demeurant [Adresse 13]

défaillante

Société [22]

(Huissier 540051809), demeurant [Adresse 47]

défaillante

Société [36]

(ref : IJ 9023705707 VENTE UNIQUE.COM), demeurant [Adresse 14]

défaillante

Société [16]

(1 AF405236846), demeurant [Adresse 46]

défaillante

Société [26]

(ref : 22 000R6 0001 [Localité 38] Bodyfit [Localité 45]), demeurant [Adresse 24]

défaillante

Société [32] SERVICE CLIENT CHEZ [36]

(ref : 9960194578), demeurant [Adresse 43]

défaillante

Société [35]

(ref 49367515 Ass Habitation), demeurant [Adresse 20]

défaillante

Société [40]

(ref : 100961829500020794805 ; 100961829500020794801 ; 100961829500020794809; 100961829500020794807), demeurant [Adresse 29]

défaillante

[33]

(ref : [R] Shahin 15217), demeurant [Adresse 18]

défaillante

Société [42] CHEZ [37]

(ref : ADV052006809766/V018804641), demeurant [Adresse 2]

défaillante

Société [48] ET ADSL CHEZ [48]

(ref : L 12DF8C46 W), demeurant [Adresse 3]

défaillante

*-*-*-*-*

COMPOSITION DE LA COUR

Conformément à l'article R332-1.2 devenu R331-9-2 du code de la consommation et à l'article 945-1 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 03 Février 2023, en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposés, devant Madame Agnès DENJOY, Président, chargée du rapport, qui a fait un rapport oral à l'audience, avant les plaidoiries.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :

Madame Agnès DENJOY, Président

Madame Pascale POCHIC, Conseiller

Monsieur Ambroise CATTEAU, Conseiller

Greffier lors des débats : Madame Ingrid LAVALLEE.

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 04 Avril 2023.

ARRÊT

Défaut,

Prononcé par mise à disposition au greffe le 04 Avril 2023

Signé par Madame Agnès DENJOY, Président et Madame Ingrid LAVALLEE, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

***

FAITS ET PROCÉDURE

Vu la déclaration de surendettement déposée par Mme [O] [K] le 21 février 2022 auprès de la [28] ;

Le 17 mars 2022, la commission, tenant compte des précédentes mesures dont Mme [K] avait bénéficié pendant 28 mois, a imposé une mesure de rétablissement personnel sans liquidation judiciaire la concernant, compte tenu de ses ressources (934 euros), de ses charges (1 661 euros) et du montant de son endettement (20 515,43 euros).

Le 28 avril 2022, la commission a prononcé la déchéance de la débitrice du bénéfice la procédure en raison de la dissimulation par cette dernière d'une somme perçue en juin 2020 qui aurait pu apurer tout le passif déclaré.

À la suite de la notification de cette décision, Mme [K] a formé un recours motivé.

Par le jugement dont appel rendu le 21 octobre 2022, le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire d'Aix-en-Provence a :

- rejeté le recours de Mme [K],

- confirmé la décision de déchéance prise par la [28] le 28 avril 2022,

- laissé les dépens à la charge du Trésor public.

Cette décision a été, notamment, notifiée à la débitrice par lettre recommandée avec avis de réception signé le 22 octobre 2022.

Cette dernière a relevé appel de cette décision par déclaration expédiée au greffe de la cour le 8 novembre 2022.

Les parties ont été convoquées à l'audience et ont toutes accusé réception de leur convocation, à l'exception de Mme [K], dont la convocation a été retournée au greffe avec la mention « avisé mais non réclamé » ainsi que la société [19].

La débitrice a écrit pour indiquer qu'elle se désistait de son appel.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION

Vu les articles 399 et suivants du code de procédure civile, le désistement d'appel de Mme [O] [K] est parfait et entraîne l'extinction de l'instance.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

La cour, statuant publiquement, par défaut,

Déclare parfait le désistement d'appel de Mme [O] [K] ;

Prononce l'extinction de l'instance ;

Condamne Mme [O] [K] aux dépens de l'instance d'appel.

LA GREFFIÈRE LA PRÉSIDENTE

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Contestation des mesures imposées ou recommandées par la commission de surendettement des particuliers

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Chalons-en-Champagne · 25/02872

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée ». …

Surendettement des particuliers, faillite civile et rétablissement personnelContestation des mesures imposées ou recommandées par la commission de surendettement des particuliers

Contestation des mesures imposées ou recommandées par la commission de surendettement des particuliers

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Chalons-en-Champagne · 26/00368

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée ». …

Surendettement des particuliers, faillite civile et rétablissement personnelContestation des mesures imposées ou recommandées par la commission de surendettement des particuliers

Contestation des mesures imposées ou recommandées par la commission de surendettement des particuliers

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Chalons-en-Champagne · 25/02906

MOTIFS DE LA DECISION Aux termes de l’article 472 du code de procédure civile, « Si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée ». …

Surendettement des particuliers, faillite civile et rétablissement personnelContestation des mesures imposées ou recommandées par la commission de surendettement des particuliers

Contestation des mesures imposées ou recommandées par la commission de surendettement des particuliers

22/10/2026
Tribunal judiciaire de Grenoble · 25/06699

MOTIFS DE LA DÉCISION Ayant été formée dans les trente jours de la notification au requérant des mesures imposées par la commission, conformément aux dispositions des articles L. 733-10 et R. 733-6 du code de la consommation, la contestation formée par Mme [T]…

Surendettement des particuliers, faillite civile et rétablissement personnelContestation des mesures imposées ou recommandées par la commission de surendettement des particuliers

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 4 avril 2023, sous le numéro 22/14959.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/14959. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.