Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécutionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Révocation de l'ordonnance de clôture
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 16 février 2023
- Numéro de rôle
- 22/06893
- Formation
- Chambre 4-5
- Sections balisées
- 3 sur 4
- Longueur
- 566 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
Chambre 4-5
ARRÊT AU FOND
DU 16 FEVRIER 2023
N°2023/
MS
Rôle N° RG 22/06893 - N° Portalis DBVB-V-B7G-BJMNG
[N] [B]
C/
S.A. ESPACE GROUP
S.A.S. NICE MUSIC
Copie exécutoire délivrée
le : 16/02/23
à :
- Me Romain CHERFILS, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE
- Me Yves LE MAUT de la SELARL FICETEX, avocat au barreau de NICE
Décision déférée à la Cour :
Jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de NICE en date du 05 Avril 2022 enregistré(e) au répertoire général sous le n° 21/00054.
APPELANTE
Madame [N] [B], demeurant [Adresse 3]
représentée par Me Lionel BUDIEU, avocat au barreau de NICE,
et Me Romain CHERFILS, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE
INTIMEES
S.A. ESPACE GROUP, demeurant [Adresse 2]
représentée par Me Yves LE MAUT de la SELARL FICETEX, avocat au barreau de NICE
S.A.S. NICE MUSIC, demeurant [Adresse 1]
représentée par Me Yves LE MAUT de la SELARL FICETEX, avocat au barreau de NICE
*-*-*-*-*
COMPOSITION DE LA COUR
L'affaire a été débattue le 03 Janvier 2023 en audience publique. Les avocats ayant été invités à l'appel des causes à demander à ce que l'affaire soit renvoyée à une audience collégiale s'ils n'acceptaient pas de plaider devant les magistrats rapporteurs et ayant renoncé à cette collégialité, l'affaire a été débattue devant Madame Michelle SALVAN, Président de Chambre et Madame Gaëlle MARTIN, Conseiller, qui en ont délibéré.
Conformément à l'article 804 du code de procédure civile, Michelle SALVAN, Présidente, a fait un rapport oral de l'affaire à l'audience avant les plaidoiries.
Ces magistrats ont rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :
Madame Michelle SALVAN, Président de Chambre
Madame Gaëlle MARTIN, Conseiller
Madame Catherine MAILHES
Greffier lors des débats : Mme Karen VANNUCCI.
Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 02 Février 2023.
ARRÊT
contradictoire,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 16 Février 2023.
Signé par Madame Michelle SALVAN, Président de Chambre et Mme Karen VANNUCCI, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
*-*-*-*-*
Vu l'appel interjeté le 12 mai 2022 par Mme [N] [B], contre le jugement rendu le 5 avril 2022 par le conseil de prud'hommes de Nice, dans le litige qui l'oppose à la société Espace Group et à la société Nice Music;
Vu l'ordonnance de clôture en date du 22 décembre 2022;
Vu les écritures notifiées par le conseil de l'appelant, le 13 décembre 2022 ;
Vu la demande de report de l'ordonnance de clôture présentée par le conseil de la société Espace Group et de la société Nice Music, afin de répliquer aux dites écritures ;
A l'audience du 3 janvier 2023 à laquelle l'affaire a reçu fixation, le conseil de l'appelant a sollicité la révocation de l'ordonnance de clôture aux fins de répondre aux conclusions tardives des intimés et le rejet de la pièce n°28 tardivement communiquée.
Le conseil de Mme [N] [B] s'est opposé à ces demandes.
En application des articles 16 et 803 du code de code de procédure civile, afin d'assurer le respect du principe de la contradiction, il convient de révoquer l'ordonnance de clôture et de renvoyer l'examen de l'affaire au fond à la première audience utile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
LA COUR,
Ordonne la révocation de l'ordonnance de clôture et en reporte le prononcé à la date du 2 mars 2023.
Renvoie la cause et les parties à l'audience collégiale du 4 Avril 2023 à 9h00.
LE GREFFIER LE PRESIDENT
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
12/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION À titre liminaire, il convient de rappeler qu’en application de l’article 4 du Code de procédure civile, il n’y a pas lieu à statuer sur les demandes des parties qui ne tendent pas à conférer un droit à celle qui y prétend ; Qu’il résulte…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
01/10/2026MOTIVATION Sur le manquement de l'employeur à son obligation de sécurité de résultat Selon le demandeur, un désaccord sur les primes qui lui étaient dues, un retrait de son accès au drive et un dénigrement par son employeur, puis des retards de paiement de son…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
22/09/2026MOTIFS En vertu de l’article L721-3 du code de commerce, les tribunaux de commerce connaissent : 1) Des contestations relatives aux engagements entre commerçants, entre artisans, entre établissements de crédit, entre sociétés de financement ou entre eux, 2) De…
Demande d'indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
18/08/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, les demandes des parties tendant à voir le tribunal « constater » ou « dire et juger » ne constituant pas des prétentions au sens des articles 4, 5, et 31 du code de procédure civile mais des moyens ou arguments au sout…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Révocation de l'ordonnance de clôture. La juridiction a statué le 16 février 2023, sous le numéro 22/06893.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/06893. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.