Invalidité - Contestation relative à une décision de reconnaissance
Invalidité - Contestation relative à une décision de reconnaissanceSens de la décisiontel que la source le qualifie
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Versailles
- Décision du
- 9 février 2023
- Numéro de rôle
- 22/00283
- Formation
- 5e Chambre
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 394 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE VERSAILLES
------
5e Chambre
RENDUE EN AUDIENCE PUBLIQUE
PAR Madame Sylvia LE FISCHER, Présidente,
ASSISTÉE DE Monsieur Mohamed EL GOUZI, Greffier
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
LE VINGT SIX JANVIER DEUX MILLE VINGT TROIS
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
--------------------------
ORDONNANCE DU 26 janvier 2023
N° RG 22/00283 - N° Portalis DBV3-V-B7G-U7E5
S.A. [7]
C/
CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DE L'AIN
Sur appel d'un jugement du pôle social du TJ de [Localité 6] rendu le 10 Janvier 2022
N° RG : 15/01132
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties
Copie certifiée conforme
à :
Me DREMAUX
CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DE L'AIN
Notifiée le :
Madame Sylvia LE FISCHER, Présidente, a rendu l'ordonnance suivante, après que la cause ait été appelée en audience publique du vingt six janvier deux mille vingt trois
dans l'affaire opposant :
S.A. [7]
[Adresse 5]
[Localité 3]
non comparante ni représentée
ayant pour avocat Me Franck DREMAUX, de la SELARL PRK & ASSOCIÉS, avocat au barreau de PARIS, vestiaire P 0312
APPELANTE
à :
CAISSE PRIMAIRE D'ASSURANCE MALADIE DE L'AIN
[Adresse 2]
[Localité 1]
non comparante ni représentée
INTIMÉE
La S.A. [7] a interjeté appel d'un jugement du pôle social du TJ de [Localité 6] rendu le 10 Janvier 2022 dans le litige l'opposant à la [4].
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Au vu des débats, il convient de constater que l'affaire n'est manifestement pas en état d'être jugée du fait de la carence des parties. Son maintien au rôle n'est donc pas justifié et il convient d'en ordonner la radiation.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement,
ORDONNE la radiation de l'affaire du rôle des affaires en cours,
DIT que les parties ne pourront procéder à la réinscription de l'affaire que sur justification de l'exécution des diligences suivantes :
- dépôt des demandes au soutien de l'appel de la décision critiquée, des demandes éventuelles au soutien d'un appel incident, et plus généralement des moyens que la partie entend développer au soutien de ses prétentions, ainsi que de l'ensemble des pièces y afférentes ;
- justification de la notification à l'adversaire des demandes ainsi présentées, ainsi que des pièces afférentes.
RAPPELLE que la péremption en cause d'appel confère au jugement la force de la chose jugée conformément aux dispositions prévues par l'article 390 du code de procédure civile,
Ont signé la présente ordonnance, Madame Sylvia LE FISCHER, Présidente et Monsieur Mohamed EL GOUZI, Greffier.
LE GREFFIER LA PRESIDENTE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Invalidité - Contestation relative à une décision de reconnaissance
21/10/2026MOTIFS DE LA DECISION 1 - Sur la demande d'attribution d'une pension d'invalidité de catégorie 2. Aux termes des articles L.341-1 et suivants, D.341-1, R.313-3 et R.341-2 du code de sécurité sociale et suivants, est reconnue invalide toute personne dont la cap…
Invalidité - Contestation relative à une décision de reconnaissance
16/10/2026MOTIFS * Sur le droit à pension d’invalidité Aux termes de l’article L. 341-1 du code de la sécurité sociale, l’assuré a droit à une pension d’invalidité lorsqu’il présente une invalidité réduisant dans des proportions déterminées sa capacité de travail ou de …
Invalidité - Contestation relative à une décision de reconnaissance
09/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Comme l’y autorisent les dispositions de l’article 455 du code de procédure civile, le tribunal se réfère aux conclusions des parties pour un plus ample exposé des faits, des moyens invoqués et des prétentions émises. Il est rappelé que l…
Invalidité - Contestation relative à une décision de reconnaissance
17/09/2026Sur ce point, Madame [L] épouse [H] explique que si l’expert a confirmé que conformément à son souhait, elle est en capacité de travailler deux matinées par semaine, la réalité l’a toutefois rattrapée. À l’audience, la caisse primaire d’assurance maladie de l’…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties. La juridiction a statué le 9 février 2023, sous le numéro 22/00283.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/00283. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.