Demande relative à l'exposition à un risque professionnel
Demande relative à l'exposition à un risque professionnelSens de la décisiontel que la source le qualifie
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Versailles
- Décision du
- 9 février 2023
- Numéro de rôle
- 22/00152
- Formation
- 5e Chambre
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 410 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL DE VERSAILLES
------
5e Chambre
RENDUE EN AUDIENCE PUBLIQUE
PAR Madame Sylvia LE FISCHER, Présidente,
ASSISTÉE DE Monsieur Mohamed EL GOUZI, Greffier
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
LE VINGT SIX JANVIER DEUX MILLE VINGT TROIS
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
--------------------------
ORDONNANCE DU 26 janvier 2023
N° RG 22/00152 - N° Portalis DBV3-V-B7G-U6HS
[6]
C/
S.A. [5]
Sur appel d'un jugement du pôle social du TJ de [Localité 7] rendu le 24 Novembre 2022
N° RG : 18/02549
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties
Copie certifiée conforme
à :
Me BARRERE
Me AKNIN
Notifiée le :
Madame Sylvia LE FISCHER, Présidente, a rendu l'ordonnance suivante, après que la cause ait été appelée en audience publique du vingt six janvier deux mille vingt trois
dans l'affaire opposant :
[6]
[Adresse 3]
[Localité 4]
représentée par Me Mylène BARRERE, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : D2104, substituée par Me Claire COLLEONY, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : P0346
APPELANTE
à :
S.A. [5]
[Adresse 2]
[Localité 1]
représentée par Me Frédéric AKNIN, de la SELARL CAPSTAN LMS, avocat au barreau de PARIS, vestiaire K 0020, substitué par Me Adeline NAZAROVA, de la SELARL CAPSTAN LMS, avocat au barreau de PARIS, vestiaire K 0020
INTIMÉE
La [6] a interjeté appel d'un jugement du pôle social du TJ de [Localité 7] rendu le 24 Novembre 2022 dans le litige l'opposant à la S.A. [5]
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Au vu des débats, il convient de constater que l'affaire n'est manifestement pas en état d'être jugée du fait de la carence des parties. Son maintien au rôle n'est donc pas justifié et il convient d'en ordonner la radiation.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement,
ORDONNE la radiation de l'affaire du rôle des affaires en cours,
DIT que les parties ne pourront procéder à la réinscription de l'affaire que sur justification de l'exécution des diligences suivantes :
- dépôt des demandes au soutien de l'appel de la décision critiquée, des demandes éventuelles au soutien d'un appel incident, et plus généralement des moyens que la partie entend développer au soutien de ses prétentions, ainsi que de l'ensemble des pièces y afférentes ;
- justification de la notification à l'adversaire des demandes ainsi présentées, ainsi que des pièces afférentes.
RAPPELLE que la péremption en cause d'appel confère au jugement la force de la chose jugée conformément aux dispositions prévues par l'article 390 du code de procédure civile,
Et ont signé la présente ordonnance, Madame Sylvia LE FISCHER, Présidente et Monsieur [E] [J]. Greffier
LE GREFFIER LA PRESIDENTE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande relative à l'exposition à un risque professionnel
09/10/2026MOTIFS: Sur la demande de mise hors de cause de la société [7] SAS En droit Aux termes de l'article 32 du Code de procédure civile : « est irrecevable toute prétention émise par ou contre une personne dépourvue du droit d'agir. » L'article 122 du même code dis…
Demande relative à l'exposition à un risque professionnel
09/10/2026MOTIFS : Sur la fin de non-recevoir tirée de la prescription En droit Aux termes de l'article 122 du Code de procédure civile, constitue une fin de non-recevoir tout moyen tendant à faire déclarer l'adversaire irrecevable en sa demande, sans examen au fond, no…
Demande relative à l'exposition à un risque professionnel
08/10/2026RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS Industrie Numéro d'affaire 2025-00000146 Référence de l'affaire [J] [P] C/ SOCIETE [2] SAS Numéro de minute 26/948 DÉCISION DE RADIATION Affaire examinée à l'audience publique du 08 octobre 2026 Prononcé à l'audie…
Demande relative à l'exposition à un risque professionnel
08/10/2026RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS Industrie Numéro d'affaire 2025-00000145 Référence de l'affaire [P] [D] C/ SOCIETE [1] SAS Numéro de minute 26/947 DÉCISION DE RADIATION Affaire examinée à l'audience publique du 08 octobre 2026 Prononcé à l'audie…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties. La juridiction a statué le 9 février 2023, sous le numéro 22/00152.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/00152. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.