Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de constructionSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Dijon
- Décision du
- 9 février 2023
- Numéro de rôle
- 22/01005
- Formation
- 1re chambre civile
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 497 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
VCF/AV
MAAF ASSURANCES
C/
MUTUELLE L'AUXILIAIRE
Copies délivrées aux avocats le
COUR D'APPEL DE DIJON
MISE EN ETAT - 1RE CHAMBRE CIVILE
ORDONNANCE D'INCIDENT DU 09 FEVRIER 2023
N°
N° RG 22/01005 - N° Portalis DBVF-V-B7G-GAIO
APPELANTE :
MAAF ASSURANCES, es qualités d'assureur de la société [U] PERE ET FILS, ayant son siège :
Chaban
[Localité 3]
Représentée par Me Florian LOUARD, avocat au barreau de MACON
INTIMÉE :
Mutuelle L'AUXILIAIRE, agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux en exercice domiciliés en cette qualité au siège social
[Adresse 1]
[Localité 2]
Représentée par Me Florent SOULARD, membre de la SCP SOULARD- RAIMBAULT, avocat au barreau de DIJON, vestiaire : 127
*****
Nous, Viviane Caullireau-Forel, magistrat chargé de la mise en état, assistée de Aurore Vuillemot, Greffier,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu le jugement rendu le 13 juin 2022 par le tribunal judiciaire de Mâcon dans l'affaire enrôlée sous le n°RG 17 / 139, concernant les parties suivantes :
- la société [Adresse 4] et la SCP BTSG² en sa qualité de commissaire à l'exécution du plan de redressement dont bénéficie cette société,
- la SCP [N] en qualité de liquidateur de Mme [F] [Y], architecte,
- les SA MMA Iard et MMA Iard Assurances Mutuelles,
- la société Axa France,
- la société [U] père et fils,
- la société L'auxiliaire,
- la MAAF assurances,
- la société Synapse Construction ;
Vu la déclaration du 3 août 2022 par laquelle la MAAF assurances a interjeté appel de ce jugement, son recours étant exclusivement dirigé contre la société L'Auxiliaire ;
Vu les conclusions de la MAAF assurances en date du 2 novembre 2022 ;
Vu les conclusions de la société L'Auxiliaire en date du 16 janvier 2023 ;
Vu les conclusions de désistement de la MAAF assurances en date du 18 janvier 2023 ;
Vu le maintien par la société L'Auxiliaire de ses demandes au titre des dépens et de l'article 700 du code de procédure civile ;
Vu les articles 400 à 405 du code de procédure civile,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Il convient de donner acte à la MAAF assurances de son désistement d'appel.
Conformément à l'article 399 du code de procédure civile, les dépens d'appel doivent être mis à sa charge, avec application de l'article 699 du même code au profit du conseil de la société L'Auxiliaire.
Les conditions d'application de l'article 700 du code de procédure civile sont réunies en faveur de la société L'Auxiliaire, à laquelle il est alloué la somme de 1 000 euros au titre des frais non compris dans les dépens qu'elle a exposés en cause d'appel avant que la MAAF assurances ne se désiste.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Donnons acte à la société MAAF assurances de son désistement d'appel ;
Constatons que la cour est dessaisie de l'affaire enrôlée sous le n° RG 22 / 1005 ;
Condamnons la société MAAF assurances aux dépens d'appel, Maître [H] [R], de la SCP Soulard - Raimbault, étant autorisé à recouvrer directement à son encontre ceux dont il a fait l'avance sans avoir reçu provision ;
Condamnons la société MAAF assurances à payer à la société L'Auxiliaire la somme de 1 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile.
Le Greffier, Le Président,
Aurore Vuillemot Viviane Caullireau-Forel
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande d’expertise Aux termes de l’article 145 du code de procédure civile, s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir, avant tout procès, la preuve des faits dont pourrait dépendre la solution du litige, les mesures …
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
22/10/2026MOTIFS : A cet égard, il résulte du rubrum de l’ordonnance que la SA MMA IARD, assignée et désignée dans la décision, n’est pas mentionnée. Dès lors, cette erreur matérielle sera rectifiée comme précisé ci-dessous. PAR CES MOTIFS : DECLARONS la requête de M. […
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Sur la jonction Aux termes de l’article 367 du code de procédure civile, le juge peut, à la demande des parties ou d'office, ordonner la jonction de plusieurs instances pendantes devant lui s'il existe entre les litiges un lien tel qu'il …
Demande d'exécution de travaux, ou de dommages-intérêts, formée par le maître de l'ouvrage contre le constructeur ou son garant, ou contre le fabricant d'un élément de construction
22/10/2026MOTIFS DE LA DECISION L'article 16 du Code de procédure civile dispose que : " Le juge doit, en toutes circonstances, faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction. Il ne peut retenir, dans sa décision, les moyens, les explications et les…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Dijon dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 9 février 2023, sous le numéro 22/01005.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/01005. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.