Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommagesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Ordonnance d'incident
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Dijon
- Décision du
- 9 février 2023
- Numéro de rôle
- 22/00444
- Formation
- 1re chambre civile
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 512 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
VCF/AV
GROUPAMA
C/
[N] [F]
Copies délivrées aux avocats le
COUR D'APPEL DE DIJON
MISE EN ETAT - 1RE CHAMBRE CIVILE
ORDONNANCE D'INCIDENT DU 09 FEVRIER 2023
N°
N° RG 22/00444 - N° Portalis DBVF-V-B7G-F5SL
APPELANTE :
Compagnie d'assurance GROUPAMA prise en la personne de son représentant légal en exercice domicilié au siège :
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représentée par Me Myriam KORT CHERIF, membre de la SELARL BLKS & CUINAT AVOCATS ET ASSOCIES, avocat au barreau de MACON
INTIMÉ :
Monsieur [N] [F]
né le 26 Septembre 1994 à [Localité 5] (71)
[Adresse 1]
[Localité 4]
Représenté par Me Tiffanie MIREK, membre de la SCP GALLAND ET ASSOCIES, avocat au barreau de CHALON-SUR-SAONE
*****
Nous, Viviane Caullireau-Forel, magistrat chargé de la mise en état, assistée de Aurore Vuillemot, Greffier,
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu le jugement du 8 mars 2022, assorti de l'exécution provisoire, par lequel le tribunal judiciaire de Chalon sur Saône a notamment condamné la compagnie d'assurances Groupama Rhône-Alpes Auvergne à payer à M. [N] [F] les sommes suivantes :
- 9 260,50 euros au titre de la garantie vol de son contrat d'assurance voiture après déduction de la franchise,
- 1 500 euros au titre de son préjudice de jouissance,
- 2 000 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile ;
Vu la déclaration du 8 avril 2022 par laquelle la compagnie Groupama a interjeté appel de ce jugement ;
Vu les conclusions au fond de l'appelante en date du 8 juillet 2022 ;
Vu les conclusions au fond de l'intimé en date du 6 octobre 2022 ;
Vu les conclusions d'incident du 6 octobre 2022 par lesquelles M. [F] demande au visa de l'article 524 du code de procédure civile, la radiation de l'affaire et la condamnation de l'appelante :
- aux dépens d'appel, dont distraction au profit de la SCP Galland & associés conformément à l'article 699 du code de procédure civile, ,
- à lui payer la somme de 1 500 euros en application de l'article 700 du code de procédure civile ;
Vu les conclusions d'incident du 11 janvier 2023 par lesquelles la compagnie Groupama justifie avoir réglé à l'appelant les sommes au paiement desquelles elle a été condamnée par le jugement dont appel et demande le rejet des demandes de M. [F] ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Aux termes de l'article 503 du code de procédure civile, les jugements ne peuvent être exécutés contre ceux auxquels ils sont opposés qu'après leur avoir été notifiés, à moins que l'exécution n'en soit volontaire.
En l'espèce, M. [F] a indiqué n'avoir pas fait signifier le jugement dont appel à la compagnie Groupama.
Par ailleurs, il est établi que l'appelante a exécuté à titre provisoire le jugement dont appel.
Pour ces deux raisons, il n'y a pas lieu de radier l'affaire du rôle.
Dans les circonstances particulières de l'espèce, chacune des parties conservera la charge des dépens de l'incident qu'elle a exposés et l'appelant est débouté de sa demande présentée sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Disons n'y avoir lieu à radiation de l'affaire du rôle,
Disons que chaque partie supportera la charge de ses propres dépens d'incident,
Disons n'y avoir lieu à application de l'article 700 du code de procédure civile en faveur de M. [N] [F].
Le Greffier, Le Président,
Aurore Vuillemot Viviane Caullireau-Forel
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur la compétence du juge des référés PACIFICA excipe de l’incompétence du juge des référés au motifs que le litige est supérieur à 50 000 € et que dans ce cadre, la procédure d’escalade mis en œuvre par la GMF relève d’un pré…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
23/10/2026MOTIFS À titre liminaire, il sera rappelé qu'il n'entre pas dans l'office du juge de statuer sur les demandes des parties qui ne tendent pas à ce que soit tranché un point litigieux et se trouvent dépourvues de tout effet juridictionnel, les demandes visant à …
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES REFERES, Il y a lieu de constater le désistement de la SAS Bureau Alpes Contrôles de ses demandes à l’encontre de la SA AXA France Iard prise en sa qualité d’assureur de la société Azur TP. Aux termes de l’article 331 du code de procéd…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
23/10/2026SUR QUOI, NOUS, JUGE DES RÉFÉRÉS, Sur la fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité et d’intérêt à agir de la SASU MGGM : Selon l’article 122 du code de procédure civile constitue une fin de non-recevoir tout moyen qui tend à faire déclarer l’adversaire ir…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Dijon dans cette affaire ?
Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 9 février 2023, sous le numéro 22/00444.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/00444. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.