Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Toulouse
Décision du
12 janvier 2023
Numéro de rôle
21/05137
Formation
3ème chambre
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
731 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

12/01/2023

ARRÊT N° 24/2023

N° RG 21/05137 - N° Portalis DBVI-V-B7F-ORJP

EV/MB

Décision déférée du 08 Décembre 2021 - Juge de l'exécution de [Localité 6] ( 21/02865)

[E] [M]

S.A. SOCIETE GENERALE

S.A.S. EOS FRANCE

C/

[R] [B] épouse [V]

DESISTEMENT D'APPEL

Grosse délivrée

le

à

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

***

COUR D'APPEL DE TOULOUSE

3ème chambre

***

ARRÊT DU DOUZE JANVIER DEUX MILLE VINGT TROIS

***

APPELANTE

S.A. SOCIETE GENERALE

[Adresse 1]

[Localité 5]

Représentée par Me Catherine CARRIERE-PONSAN de la SCP CANDELIER CARRIERE-PONSAN, avocat au barreau de TOULOUSE

PARTIE INTERVENANTE VOLONTAIRE

S.A.S. EOS FRANCE

Agissant poursuites et diligences en la personne de ses représentant légaux domicicliés en cette qualité audit siège et en vertu d'une lettre de désignation du 17 janvier 2022 en qualité de représentant-recouvreur du Fonds Commun de Titrisation FONCRED V représenté par la société FRANCE TITRISATION, venant aux droits de la S.A. SOCIETE GENERALE

[Adresse 4]

[Localité 5]

Représentée par Me Catherine CARRIERE-PONSAN de la SCP CANDELIER CARRIERE-PONSAN, avocat au barreau de TOULOUSE

INTIMEE

Madame [R] [B] épouse [V]

[Adresse 3]

[Localité 2] LA CONSEILLERE

Représentée par Me Audrey FABRE, avocat au barreau de TOULOUSE

COMPOSITION DE LA COUR

En application des dispositions des articles 805 et 907 du Code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 14 Novembre 2022, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant E.VET, Conseiller chargé du rapport. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :

C. BENEIX-BACHER, président

E.VET, conseiller

A. MAFFRE, conseiller

Greffier, lors des débats : M. BUTEL

ARRET :

- CONTRADICTOIRE

- prononcé publiquement par mise à disposition au greffe après avis aux parties

- signé par C. BENEIX-BACHER, président, et par M. BUTEL, greffier de chambre

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Vu le jugement du juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Toulouse du 8 décembre 2021.

Vu l'appel interjeté le 30 décembre 2021 par la SA SOCIETE GENERALE.

Vu l'avis de fixation du 21 janvier 2022 de l'affaire à bref délai en application de l'article 904-1 du code de procédure civile à la conférence du 19 avril 2022 , en vue de la fixation des dates de clôture et des plaidoiries.

Vu l'avis de fixation du 21 avril 2022 à l'audience de plaidoirie du 14 novembre 2022 avec clôture de l'instruction le 7 novembre 2022.

Vu les conclusions d'intervention volontaire de la SAS EOS FRANCE du 3 novembre 2022, venant aux droits de la SA SOCIETE GENERALE, en vertu d'une cession de créance de celle-ci au bénéfice du Fonds commun de titrisation FONCRED V, indiquant que Mme [B] a réglé entre leurs mains une somme de 200 000 €, qu'un accord est intervenu entre les parties et qu'elle se désiste de l'instance d'appel, chaque partie devant conserver ses propres frais irrépétibles et dépens.

Vu les conclusions de Mme [B] du 7 novembre 2022 acceptant le désistement et renonçant à toutes les prétentions, fins et moyens formulés dans ses précédentes écritures, chaque partie conservant la charge de ses frais et dépens.

Vu l'ordonnance de clôture du 7 novembre 2022.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIVATION

En application des dispositions des articles 400 et suivants du code de procédure civile, le désistement de l'appel est admis en toutes matières, sauf dispositions contraires. Il n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente ou si le demandeur initial a préalablement formé une demande additionnelle. Il emporte acquiescement au jugement et sauf convention contraire soumission à payer les frais de l'instance éteinte.

En l'espèce, il convient de donner acte à la SAS EOS FRANCE représentant-recouvreur du Fonds Commun de Titrisation FONCRED V de son intervention volontaire à la procédure et de son désistement d'appel, de l'acquiescement de Mme [B] au désistement, de constater le dessaisissement de la cour et de dire que chacune des parties supportera la charge de ses propres frais irrépétibles et dépens d'appel.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

La Cour,

Donne acte à la SAS EOS FRANCE représentant-recouvreur du Fonds Commun de Titrisation FONCRED V représenté par la société FRANCE TITRISATION en vertu d'une lettre de désignation du 17 janvier 2022 , venant aux droits de la SA SOCIETE GENERALE, de son intervention volontaire à la procédure et de son désistement d'appel.

Donne acte à Mme [B] de son acquiescement au désistement d'appel de la SAS EOS FRANCE, es-qualités.

Déclare le désistement parfait et constate le dessaisissement de la cour.

Dit que chacune des parties supportera la charge de ses propres frais irrépétibles et dépens d'appel.

Le greffier, Le président,

M. BUTEL C. BENEIX-BACHER

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Rouen · 26/00805

MOTIVATION Sur la demande de main-levée de la saisie-attribution Aux termes de l’article R.211-1 du code des procédures civiles d’exécution : « Le créancier procède à la saisie par acte d’huissier de justice signifié au tiers. Cet acte contient à peine de null…

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 26/00027

MOTIFS Sur la recevabilité : Les articles L211-4 et R211-11 du Code des procédures civiles d’exécution relatifs à la saisie-attribution disposent : « Toute contestation relative à la saisie est formée dans un délai fixé par décret en Conseil d'Etat. En l'absen…

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 26/00003

MOTIFS Sur la nullité de la saisie-attribution : Sur l’existence d’un titre exécutoire : L’article L. 111-3 du code des procédures civiles d’exécution dispose que seuls constituent des titres exécutoires « 4° Les actes notariés revêtus de la formule exécutoire…

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 26/00253

MOTIFS Par jugement contradictoire rendu le 27 mai 2024, le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Marseille a, sous le bénéfice de l'exécution provisoire : - constaté que les conditions d'acquisition de la clause résolutoire figurant …

Saisies et mesures conservatoiresDemande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Toulouse dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 12 janvier 2023, sous le numéro 21/05137.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/05137. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.