Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilièreSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Toulouse
- Décision du
- 12 janvier 2023
- Numéro de rôle
- 21/05137
- Formation
- 3ème chambre
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 731 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
12/01/2023
ARRÊT N° 24/2023
N° RG 21/05137 - N° Portalis DBVI-V-B7F-ORJP
EV/MB
Décision déférée du 08 Décembre 2021 - Juge de l'exécution de [Localité 6] ( 21/02865)
[E] [M]
S.A. SOCIETE GENERALE
S.A.S. EOS FRANCE
C/
[R] [B] épouse [V]
DESISTEMENT D'APPEL
Grosse délivrée
le
à
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
***
COUR D'APPEL DE TOULOUSE
3ème chambre
***
ARRÊT DU DOUZE JANVIER DEUX MILLE VINGT TROIS
***
APPELANTE
S.A. SOCIETE GENERALE
[Adresse 1]
[Localité 5]
Représentée par Me Catherine CARRIERE-PONSAN de la SCP CANDELIER CARRIERE-PONSAN, avocat au barreau de TOULOUSE
PARTIE INTERVENANTE VOLONTAIRE
S.A.S. EOS FRANCE
Agissant poursuites et diligences en la personne de ses représentant légaux domicicliés en cette qualité audit siège et en vertu d'une lettre de désignation du 17 janvier 2022 en qualité de représentant-recouvreur du Fonds Commun de Titrisation FONCRED V représenté par la société FRANCE TITRISATION, venant aux droits de la S.A. SOCIETE GENERALE
[Adresse 4]
[Localité 5]
Représentée par Me Catherine CARRIERE-PONSAN de la SCP CANDELIER CARRIERE-PONSAN, avocat au barreau de TOULOUSE
INTIMEE
Madame [R] [B] épouse [V]
[Adresse 3]
[Localité 2] LA CONSEILLERE
Représentée par Me Audrey FABRE, avocat au barreau de TOULOUSE
COMPOSITION DE LA COUR
En application des dispositions des articles 805 et 907 du Code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 14 Novembre 2022, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant E.VET, Conseiller chargé du rapport. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :
C. BENEIX-BACHER, président
E.VET, conseiller
A. MAFFRE, conseiller
Greffier, lors des débats : M. BUTEL
ARRET :
- CONTRADICTOIRE
- prononcé publiquement par mise à disposition au greffe après avis aux parties
- signé par C. BENEIX-BACHER, président, et par M. BUTEL, greffier de chambre
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu le jugement du juge de l'exécution du tribunal judiciaire de Toulouse du 8 décembre 2021.
Vu l'appel interjeté le 30 décembre 2021 par la SA SOCIETE GENERALE.
Vu l'avis de fixation du 21 janvier 2022 de l'affaire à bref délai en application de l'article 904-1 du code de procédure civile à la conférence du 19 avril 2022 , en vue de la fixation des dates de clôture et des plaidoiries.
Vu l'avis de fixation du 21 avril 2022 à l'audience de plaidoirie du 14 novembre 2022 avec clôture de l'instruction le 7 novembre 2022.
Vu les conclusions d'intervention volontaire de la SAS EOS FRANCE du 3 novembre 2022, venant aux droits de la SA SOCIETE GENERALE, en vertu d'une cession de créance de celle-ci au bénéfice du Fonds commun de titrisation FONCRED V, indiquant que Mme [B] a réglé entre leurs mains une somme de 200 000 €, qu'un accord est intervenu entre les parties et qu'elle se désiste de l'instance d'appel, chaque partie devant conserver ses propres frais irrépétibles et dépens.
Vu les conclusions de Mme [B] du 7 novembre 2022 acceptant le désistement et renonçant à toutes les prétentions, fins et moyens formulés dans ses précédentes écritures, chaque partie conservant la charge de ses frais et dépens.
Vu l'ordonnance de clôture du 7 novembre 2022.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIVATION
En application des dispositions des articles 400 et suivants du code de procédure civile, le désistement de l'appel est admis en toutes matières, sauf dispositions contraires. Il n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente ou si le demandeur initial a préalablement formé une demande additionnelle. Il emporte acquiescement au jugement et sauf convention contraire soumission à payer les frais de l'instance éteinte.
En l'espèce, il convient de donner acte à la SAS EOS FRANCE représentant-recouvreur du Fonds Commun de Titrisation FONCRED V de son intervention volontaire à la procédure et de son désistement d'appel, de l'acquiescement de Mme [B] au désistement, de constater le dessaisissement de la cour et de dire que chacune des parties supportera la charge de ses propres frais irrépétibles et dépens d'appel.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La Cour,
Donne acte à la SAS EOS FRANCE représentant-recouvreur du Fonds Commun de Titrisation FONCRED V représenté par la société FRANCE TITRISATION en vertu d'une lettre de désignation du 17 janvier 2022 , venant aux droits de la SA SOCIETE GENERALE, de son intervention volontaire à la procédure et de son désistement d'appel.
Donne acte à Mme [B] de son acquiescement au désistement d'appel de la SAS EOS FRANCE, es-qualités.
Déclare le désistement parfait et constate le dessaisissement de la cour.
Dit que chacune des parties supportera la charge de ses propres frais irrépétibles et dépens d'appel.
Le greffier, Le président,
M. BUTEL C. BENEIX-BACHER
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
21/10/2026MOTIVATION Sur la demande de main-levée de la saisie-attribution Aux termes de l’article R.211-1 du code des procédures civiles d’exécution : « Le créancier procède à la saisie par acte d’huissier de justice signifié au tiers. Cet acte contient à peine de null…
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
20/10/2026MOTIFS Sur la recevabilité : Les articles L211-4 et R211-11 du Code des procédures civiles d’exécution relatifs à la saisie-attribution disposent : « Toute contestation relative à la saisie est formée dans un délai fixé par décret en Conseil d'Etat. En l'absen…
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
20/10/2026MOTIFS Sur la nullité de la saisie-attribution : Sur l’existence d’un titre exécutoire : L’article L. 111-3 du code des procédures civiles d’exécution dispose que seuls constituent des titres exécutoires « 4° Les actes notariés revêtus de la formule exécutoire…
Demande en nullité et/ou en mainlevée, en suspension ou en exécution d'une saisie mobilière
20/10/2026MOTIFS Par jugement contradictoire rendu le 27 mai 2024, le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Marseille a, sous le bénéfice de l'exécution provisoire : - constaté que les conditions d'acquisition de la clause résolutoire figurant …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Toulouse dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 12 janvier 2023, sous le numéro 21/05137.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/05137. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.