Décision ordo
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Désistement par ordonnance
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 9 février 2023
- Numéro de rôle
- 22-21.495
- Formation
- ordo
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 207 mots
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
COUR DE CASSATION Première présidence __________ Odesi
Pourvoi n° : U 22-21.495
Demandeur(s) : M. [R] et autres
Avocat(s) : la SCP Piwnica et Molinié
Défendeur(s) : Mme [G]
Avocat(s) : la SARL Boré, Salve de Bruneton et Mégret
Ordonnance : 60312
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
Mme Caroline Azar, conseillère référendaire, déléguée par le premier président de la Cour de cassation, a rendu la présente ordonnance.
1°/ M. [I] [R], domicilié [Adresse 1],
2°/ la société Mélanie, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 4],
3°/ la société Erica, société civile immobilière, dont le siège est [Adresse 2],
ont formé un pourvoi le 19 septembre 2022 contre l'arrêt rendu le 28 juin 2022 par la cour d'appel de Paris (pôle 4, chambre 13), dans le litige les opposant à Mme [T] [G], domiciliée [Adresse 3].
Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 12 décembre 2022, la SCP Piwnica et Molinié, agissant au nom de M. [I] [R], de la société Mélanie et de la société Erica, a déclaré se désister du pourvoi.
En application de l'article 1026 du code de procédure civile, il y a lieu dès lors de donner acte à M. [I] [R], à la société Mélanie et à la société Erica de leur désistement.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
EN CONSÉQUENCE, la conseillère référendaire déléguée,
Constate le désistement du pourvoi.
Fait à Paris, le 9 février 2023
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
Désistement par ordonnance. La juridiction a statué le 9 février 2023, sous le numéro 22-21.495.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22-21.495. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.