Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires d'avocats
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires d'avocatsSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Reims
- Décision du
- 2 février 2023
- Numéro de rôle
- 22/01970
- Formation
- Taxes
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 663 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
ORDONNANCE N°
du : 2 février 2023
N° RG 22/01970
N° Portalis DBVQ-V-B7G-FIA2
Me [S] [C]
C/
M. [V] [Y]
Formule exécutoire + CCC
le 2 février 2023
COUR D'APPEL DE REIMS
CONTENTIEUX DES TAXES
Recours contre honoraires avocat
ORDONNANCE DU 2 FÉVRIER 2023
A l'audience publique de la cour d'appel de Reims, où était présent et siégeait Madame Christel Magnard, conseiller à la cour, magistrat spécialement désigné par ordonnance de Monsieur le premier président, assistée de Madame Balestre, greffier,
a été rendue l'ordonnance suivante :
Entre :
M. [S] [C]
[Adresse 2]
[Localité 5]
Non comparant
Demandeur au recours à l'encontre d'une décision rendue le 8 novembre 2022 par le Bâtonnier de l'ordre des avocats de [Localité 5] (RG T90709)
Et :
M. [V] [Y]
Chez M. [J]
[Adresse 3]
[Localité 1]
Comparant en personne
Défendeur
Régulièrement convoqués pour l'audience du 5 janvier 2023 par lettres recommandées en date du 21 novembre 2022, avec demande d'avis de réception,
A ladite audience, tenue publiquement, Madame Magnard, conseiller à la cour, magistrat délégué du premier président, assisté de Madame Balestre, greffier, a entendu la partie présente en ses explications, puis l'affaire a été mise en délibéré au 2 février 2023,
Et ce jour, 2 février 2023, a été rendue l'ordonnance suivante, par mise à disposition au greffe de la cour, la partie présente en ayant été préalablement avisée dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile, et signée par Madame Magnard, conseiller à la cour, déléguée du premier président, et par Madame Balestre, greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
M. [S] [C], avocat, a formé un recours à l'endroit de la décision du bâtonnier de [Localité 5] qui a, sur sa demande en fixation des honoraire dus par M. [V] [Y] au titre de diverses procédures :
- constaté qu'il n'y avait plus lieu à taxation suite à l'envoi d'un décompte à solde nul dans le dossier n°2019204,
- rejeté la demande de taxation d'honoraires de M. [C] à hauteur de 2 400 euros pour la facture relative au dossier n°2020251 (trafic de stupéfiant),
- fixé à 300 euros les honoraires dus pour la facture dossier n°2020394 (diffamation) et l'a condamné à restituer à M. [Y] la somme de 1 500 euros TTC,
- rejeté la demande de taxation d'honoraires de M. [C] à hauteur de 2 400 euros TTC pour la facture n°206626 (procédure de dépaysement) et l'a condamné à restituer la somme de 1 000 euros TTC à M. [Y].
L'affaire a été appelée l'audience du 5 janvier 2022.
M. [C], par courrier du 3 janvier 2022, indique se désister de son recours.
M. [Y], présent devant la juridiction, indique n'avoir pas été prévenu de ce désistement, s'être déplacé depuis son domicile [Adresse 6] (06), avoir dû pendre une journée de congés et pris le train. Il demande une indemnisation à hauteur de 500 euros au titre de ces frais.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE,
I- Sur le recours de M. [C]
Il y a lieu de constater le désistement de M. [C] et de dire que ce désistement emporte dessaisissement du délégué du premier président et acquiescement à la décision du bâtonnier.
II- Sur la demande de M. [Y]
M. [Y] réclame une somme de 500 euros au titre des frais qu'il a dû exposer pour se défendre sur le recours diligenté. Il indique avoir pris le train de [Localité 4] et avoir passé la nuit à l'hôtel en vue de l'audience du matin.
Bien qu'il ne produise aucune pièce, il est constant qu'il réside à Saint-Agnès dans les Alpes Maritimes, de sorte qu'il a nécessairement exposé des fais pour se rendre à [Localité 5] en vue de l'audience du 5 janvier.
Il y a lieu de lui allouer une somme de 250 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
- constate le désistement de l'instance introduite par le recours de M. [S] [C],
- dit que ce désistement emporte acquiescement à la décision du bâtonnier,
- Condamne M. [S] [C] à payer à M. [Y] la somme de 250 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile,
- Rappelle que la procédure est sans dépens.
Le greffier Le conseiller
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires d'avocats
15/02/2023Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
SUR QUOI La Cour de justice des Communautés européennes a dit pour droit que le juge national est tenu d'examiner d'office le caractère abusif d'une clause contractuelle dès qu'il dispose des éléments de droit et de fait nécessaires à cet effet et que, lorsqu'…
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires d'avocats
15/02/2023Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
SUR QUOI Sur la fin de non-recevoir invoquée par M. [F] M. [F] invoque le défaut d'intérêt et de qualité à agir de la Selarlu [T] [G] en relevant que la décision déférée a été rendue dans un litige l'opposant à Maître [T] [G] à titre personnel. Maître [T] [G] …
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires d'avocats
15/02/2023Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
SUR QUOI - Sur la fixation des honoraires Il ressort des pièces versées aux débats que Mme [R] a confié la défense de ses intérêts à Maître [D] qui l'a représentée au cours d'une instance en référé, lors des opérations d'expertise, puis au cours de l'instance …
Contestation concernant le montant et le recouvrement des honoraires d'avocats
13/02/2023Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
SUR CE, Les éléments du dossier ne font pas apparaître d'irrégularité du recours formé dans les délais et selon les formes prescrites par l'article 176 du décret du 27 novembre 1991, qui est en conséquence déclaré recevable. M. [M] a saisi Maître [T] dans le c…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Reims dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 2 février 2023, sous le numéro 22/01970.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/01970. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.