Décision ordo
Sens de la décisiontel que la source le qualifie
Désistement par ordonnance
En bref
- Juridiction
- Cour de cassation
- Décision du
- 2 février 2023
- Numéro de rôle
- 22-19.454
- Formation
- ordo
- Sections balisées
- 2 sur 4
- Longueur
- 198 mots
Demander à l’assistant
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
COUR DE CASSATION Première présidence __________ [U]
Pourvoi n° : A 22-19.454
Demandeur(s) : la société d'expertise Marne Ardennes automobile (SEMAA)
Avocat(s) : la SARL Meier-Bourdeau, Lécuyer et associés
Défendeur(s) : M. [C] et autre
Avocat(s) : la SCP Didier et Pinet
Ordonnance : 60168
ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT
Mme Caroline Azar, conseillère référendaire, déléguée par le premier président de la Cour de cassation, a rendu la présente ordonnance.
La société d'expertise Marne Ardennes automobile (SEMAA), société par actions simplifiée, dont le siège est [Adresse 1], [Adresse 1], a formé un pourvoi le 26 juillet 2022 contre l'arrêt rendu le 25 mai 2022 par la cour d'appel de Reims (chambre sociale), dans le litige l'opposant :
1°/ à M. [T] [C], domicilié [Adresse 3],
2°/ à Pôle emploi, dont le siège est [Adresse 2].
Par acte déposé au greffe de la Cour de cassation le 24 novembre 2022, la SARL Meier-Bourdeau, Lécuyer et associés, agissant au nom de la société d'expertise Marne Ardennes automobile (SEMAA), a déclaré se désister du pourvoi.
En application de l'article 1026 du code de procédure civile, il y a lieu dès lors de donner acte à la société d'expertise Marne Ardennes automobile (SEMAA) de son désistement.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
EN CONSÉQUENCE, la conseillère référendaire déléguée,
Constate le désistement du pourvoi.
Fait à Paris, le 2 février 2023
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour de cassation dans cette affaire ?
Désistement par ordonnance. La juridiction a statué le 2 février 2023, sous le numéro 22-19.454.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22-19.454. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.