Prêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Versailles
Décision du
31 janvier 2023
Numéro de rôle
22/06256
Formation
1re chambre 2e section
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
1 044 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL

DE

VERSAILLES

Code nac : 53B

1re chambre 2e section

ARRET N°

PAR DEFAUT

DU 31 JANVIER 2023

N° RG 22/06256 - N° Portalis DBV3-V-B7G-VOZB

AFFAIRE :

SA CREATIS

C/

M. [R] Dit [E] [V]

Requête en rectification d'erreur matérielle : Arrêt rendu le 08 février 2022 par la Cour d'Appel de VERSAILLES

N° Chambre : 01

N° Section : B

N° RG : 21/02294

Expéditions exécutoires

Expéditions

Copies

délivrées le : 31/01/23

à :

Me Sabrina DOURLEN

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

LE TRENTE ET UN JANVIER DEUX MILLE VINGT TROIS,

La cour d'appel de Versailles a rendu l'arrêt suivant, sur requête en rectification matérielle, dans l'affaire entre :

DEMANDERESSE A LA REQUÊTE

SA CREATIS

Ayant son siège

[Adresse 2]

[Adresse 2]

[Adresse 2]

prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège

Représentant : Me Sabrina DOURLEN, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 453

Représentant : Me Jean-Pierre HAUSSMANN de la SELARL HAUSMANN KAINIC HASCOËT, Plaidant, avocat au barreau d'ESSONNE

****************

DEFENDEUR DEFAILLANT A LA REQUÊTE

Monsieur [R] Dit [E] [V]

[Adresse 1]

[Adresse 1]

Assigné à étude

****************

Composition de la cour :

En application des dispositions de l'article 462 du code de procédure civile modifiées par le décret 2010-1165 du 1er octobre 2010.

La cour, composée de :

M. Philippe JAVELAS, Président,

M. Jean-Yves PINOY, Conseiller, (rédacteur),

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Mme Isabelle BROGLY, Magistrat honoraire,

statuant sans audience, a rendu sur-le champ l'arrêt suivant :

Par requête déposée au greffe le 13 octobre 2022, la société Creatis a sollicité, au visa de l'article 462 du code de procédure civile, la rectification d'une erreur matérielle affectant l'arrêt rendu le 8 février 2022 par la première chambre B de cette cour, dans l'instance l'opposant à M. [R] dit [E] [V], en ce que la cour a repris en première page de son arrêt et dans son dispositif les mentions suivantes :

' M. [R] dit [E] [V]' ( en première page)

'- Condamne M. [R] dit [E] [V] à payer à la société Creatis le somme de 47.740, 84 euros, avec intérêts contractuels au taux de 5, 67 % à compter de la mise en demeure du 23 juillet 2019, outre 1 euro au titre de l'indemnité légale,

- Condamne M. [R] dit [E] [V] à payer à la SA Creatis une indemnité procédurale de 500 euros,

-Condamne M. [R] dit [E] [V] aux dépens de l'instance d'appel'(dans le dispostif).

alors qu'il convenait d'écrire :

' [R] dit [E] [V]' ( en première page)

'- Condamne M. [R] dit [E] [V] à payer à la société Creatis le somme de 47.740, 84 euros, avec intérêts contractuels au taux de 5, 67 % à compter de la mise en demeure du 23 juillet 2019, outre 1 euro au titre de l'indemnité légale'

- Condamne M. [R] dit [E] [V] à payer à la SA Creatis une indemnité procédurale de 500 euros,

-Condamne M. [R] dit [E] [V] aux dépens de l'instance d'appel' ( dans le dispositif)

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE :

Aux termes de l'article 462 du nouveau code de procédure civile, les erreurs ou omissions matérielles qui affectent une décision peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendue selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande.

Dans la première page de son arrêt et dans le dispositif de celui-ci, la cour a commis une erreur matérielle portant sur l'orthographe relative à l'état civil de M. [R] dit [E] [V] figurant pourtant correctement libellée dans la déclaration d'appel qui justifie que la cour accueille la demande de la SA Creatis en rectifiant l'orthographe portant sur l'état civil exact de M. [V].

Il s'en déduit que c'est par une simple erreur de plume, qu'il convient de rectifier, que la cour a écrit en première page de son arrêt 'M. [R] dit [E] [V]' et dans son dispositif :

'- Condamne M. [R] dit [E] [V] à payer à la société Creatis le somme de 47.740, 84 euros, avec intérêts contractuels au taux de 5, 67 % à compter de la mise en demeure du 23 juillet 2019, outre 1 euro au titre de l'indemnité légale

- Condamne M. [R] dit [E] [V] à payer à la SA Creatis une indemnité procédurale de 500 euros,

-Condamne M. [R] dit [E] [V] aux dépens de l'instance d'appel',

au lieu de :

'M. [R] dit [E] [V]' en première page,

et de :

'- Condamne M. [R] dit [E] [V] à payer à la société Creatis le somme de 47.740, 84 euros, avec intérêts contractuels au taux de 5, 67 % à compter de la mise en demeure du 23 juillet 2019, outre 1 euro au titre de l'indemnité légale'

- Condamne M. [R] dit [E] [V] à payer à la SA Creatis une indemnité procédurale de 500 euros,

- Condamne M. [R] dit [E] [V] aux dépens de l'instance d'appel' dans le dispositif de l'arrêt.

Il y a lieu à rectification d'erreur matérielle.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS :

Vu l'arrêt rendu le 08 février 2022 par la première chambre B de cette cour,

Vu l'article 462 du code de procédure civile,

Dit que dans l'arrêt rendu le 8 février 2022 par la première chambre B de cette cour, il convient de lire en première page de l'arrêt l'état civil exact de 'M. [R] dit [E] [V]' et dans son dispositif :

'- Condamne M. [R] dit [E] [V] à payer à la société Creatis le somme de 47.740, 84 euros, avec intérêts contractuels au taux de 5, 67 % à compter de la mise en demeure du 23 juillet 2019, outre 1 euro au titre de l'indemnité légale'

- Condamne M. [R] dit [E] [V] à payer à la SA Creatis une indemnité procédurale de 500 euros,

-Condamne M. [R] dit [E] [V] aux dépens de l'instance d'appel',

au lieu de :

'M. [R] dit [E] [V]' en première page de l'arrêt,

et dans le dispositif :

'- Condamne M. [R] dit [E] [V] à payer à la société Creatis le somme de 47.740, 84 euros, avec intérêts contractuels au taux de 5, 67 % à compter de la mise en demeure du 23 juillet 2019, outre 1 euro au titre de l'indemnité légale

- Condamne M; [R] dit [E] [V] à payer à la SA Creatis une indemnité procédurale de 500 euros,

-Condamne M. [R] dit [E] [V] aux dépens de l'instance d'appel', mentions erronées,

Dit que la présente décision sera portée en marge ou à la suite de la minute de l'arrêt rectifié et des expéditions qui en seront délivrées ;

Dit que les dépens de la présente instance seront supportés par le Trésor Public.

Arrêt rendu sur-le-champ, signé par Monsieur Philippe JAVELAS, Président, et par Madame Françoise DUCAMIN, Greffier, auquel le magistrat signataire a rendu la minute.

Le greffier, Le président,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Prêt - Demande en remboursement du prêt

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Bayonne · 26/00462

MOTIFS DE LA DECISION: Aux termes de l’article 1224 du Code civil, la résolution résulte soit de l’application d’une clause résolutoire, soit en cas d’inexécution suffisamment grave, d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice. Aux…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

26/10/2026
Tribunal judiciaire de Bayonne · 26/00289

MOTIFS DE LA DECISION: Aux termes de l’article 1224 du Code civil, la résolution résulte soit de l’application d’une clause résolutoire, soit en cas d’inexécution suffisamment grave, d’une notification du créancier au débiteur ou d’une décision de justice. Aux…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Strasbourg · 26/00899

MOTIVATION DE LA DÉCISION Le crédit litigieux est soumis aux dispositions des articles L.311-1 et suivants du Code de la Consommation dans leur rédaction postérieure à l'entrée en vigueur le 1er mai 2011 de la loi n°2010-737 du 1er juillet 2010, dite loi Lagar…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Prêt - Demande en remboursement du prêt

23/10/2026
Tribunal judiciaire de Nantes · 26/03043

MOTIFS DE LA DÉCISION Selon les dispositions de l’article 462 du code de procédure civile, “les erreurs ou omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu (...…

Prêt d'argent, crédit-bail (ou leasing), cautionnementPrêt - Demande en remboursement du prêt

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?

Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure. La juridiction a statué le 31 janvier 2023, sous le numéro 22/06256.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/06256. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.