Demande de requalification du contrat de travail

Demande de requalification du contrat de travail

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Ordonnance d'incident

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Metz
Décision du
31 janvier 2023
Numéro de rôle
22/00813
Formation
Chambre Sociale-Section 1
Sections balisées
3 sur 4
Longueur
501 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

Ordonnance n° 23/00093

31 janvier 2023

----------------------------

RG N° 22/00813 -

N° Portalis DBVS-V-B7G-FWTU

---------------------------------

Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de METZ

1er mars 2022

20/00247

---------------------------------

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE METZ

Chambre Sociale-Section 1

ORDONNANCE D'INCIDENT DE MISE EN ÉTAT

Trente et un janvier deux mille vingt trois

APPELANT :

Monsieur [J] [Z] à l'enseigne 'ALIMENTATION GENERALE AZUL'

[Adresse 1]

[Localité 3]

Représenté par Me Marie VOGIN, avocat au barreau de METZ

INTIMÉ :

Monsieur [V] [G]

[Adresse 4]

[Localité 2]

Représenté par M. [F] [Y] (Délégué syndical ouvrier)

En application des dispositions des articles 907, 911-1 et 916 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 08 novembre 2022 , en audience publique, devant M. Benoit DEVIGNOT, Conseiller de la mise en état, et mise en délibéré au 11 janvier 2023 pour être prononcée par mise à disposition au greffe de la Cour. A cette date, le délibéré a été prorogé au 31 janvier 2023

Greffier, lors des débats : Mme Hélène BAJEUX

Ordonnance avant-dire droit, signée par M. Benoit DEVIGNOT, Conseiller de la mise en état, et par Mme Hélène BAJEUX, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Vu le jugement contradictoire prononcé le 1er mars 2022 et assorti de l'exécution provisoire, qui a condamé M. [J] [Z], exerçant sous l'enseigne Alimentation Général Azul, à payer diverses sommes à M. [V] [G] ;

Vu la déclaration d'appel interjeté par voie électronique le 1er avril 2022 par M. [Z] ;

Vu la requête déposée le 8 juillet 2022 par M. [F] [Y], défenseur syndical représentant M. [G], tendant notamment à la radiation du rôle de l'affaire pour défaut d'exécution de la décision frappée d'appel ;

Vu les conclusions en réplique sur incident, déposées par voie électronique le 25 octobre 2022 par M. [Z] ;

Vu les secondes conclusions sur incident déposées le 2 novembre 2022 par le défenseur syndical représentant M. [G] ;

Vu les pièces produites par M. [G] au soutien de l'incident ;

Vu l'article 524 du code de procédure civile ;

M. [Z] n'a pas remis à la cour les trois pièces figurant sur son bordereau de commununication de pièces sur incident.

Par ailleurs, il soutient, dans ses conclusions datées du 25 octobre 2022, qu'il a mis en place avec le 'professionnel chargé de l'exécution' un échéancier à hauteur de 1 000 euros par mois à compter du mois d'octobre 2022 et qu'il a déjà procédé à un premier virement.

Il y a lieu de vérifier si cet échéancier a été durablement respecté, ce qui serait de nature à révéler une volonté non équivoque du débiteur de déférer à la décision attaquée.

Dès lors, la réouverture des débats sur incident est ordonnée.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

Le conseiller de la mise en état, statuant avant-dire-droit sur incident :

Ordonne la réouverture des débats à l'audience sur incidents du mercredi 3 mai 2023 à 9h00, la présente décision valant convocation ;

Invite M. [J] [Z], exerçant sous l'enseigne Alimentation Général Azul, à produire les pièces visées dans son bordereau du 25 octobre 2022 et à justifier du respect de l'échéancier mensuel ;

Réserve les demandes sur incident, ainsi que les dépens.

Le Greffier Le Conseiller

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande de requalification du contrat de travail

20/10/2026
Conseil de prud’hommes · 2026-00174959

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la requalification des contrats de travail L'article L.1251-5 du code du travail prévoit qu'un « contrat de mission quel que soit son motif ne peut avoir ni pour objet, ni pour effet de pourvoir durablement un emploi lié à l'activité …

Relations individuelles de travailDemande de requalification du contrat de travail

Demande de requalification du contrat de travail

20/10/2026
Conseil de prud’hommes · 2026-00174823

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la requalification des contrats de travail L'article L.1251-5 du code du travail prévoit qu'un « contrat de mission quel que soit son motif ne peut avoir ni pour objet, ni pour effet de pourvoir durablement un emploi lié à l'activité …

Relations individuelles de travailDemande de requalification du contrat de travail

Demande de requalification du contrat de travail

20/10/2026
Conseil de prud’hommes · 2026-00174758

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la requalification des contrats de travail L'article L.1251-5 du code du travail prévoit qu'un « contrat de mission quel que soit son motif ne peut avoir ni pour objet, ni pour effet de pourvoir durablement un emploi lié à l'activité …

Relations individuelles de travailDemande de requalification du contrat de travail

Demande de requalification du contrat de travail

19/10/2026
Conseil de prud’hommes · 2026-00008939

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la demande au titre de : la recevabilité et du bien-fondé Le contrat de travail de [J] [M] relève du droit du travail de droit privé et le Conseil de Prud'hommes répond à l'ensemble des demandes. Les articles 5 et 30 du code de procéd…

Relations individuelles de travailDemande de requalification du contrat de travail

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Metz dans cette affaire ?

Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 31 janvier 2023, sous le numéro 22/00813.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/00813. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.