Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Toulouse
Décision du
13 janvier 2023
Numéro de rôle
21/01723
Formation
4ème Chambre Section 3
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
1 175 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

13/01/2023

ARRÊT N°07/2023

N° RG 21/01723 - N° Portalis DBVI-V-B7F-ODG7

MS/KS

Décision déférée du 03 Février 2021

Pole social du TJ de TOULOUSE

(18/13010)

Cécile COMMEAU

[W] [U]

C/

CPAM DU GERS

CONFIRMATION

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

***

COUR D'APPEL DE TOULOUSE

4ème Chambre Section 3 - Chambre sociale

***

ARRÊT DU TREIZE JANVIER DEUX MILLE VINGT TROIS

***

APPELANTE

Madame [W] [U]

[Adresse 1]

[Localité 4]

représentée par Me Sonia BRUNET-RICHOU de la SCP CAMILLE ET ASSOCIES, avocat au barreau de TOULOUSE substituée par Me Marion HAYTER, avocat au barreau de TOULOUSE

INTIMÉE

CPAM DU GERS

SERVICE CONTENTIEUX

[Adresse 2]

[Localité 3]

représentée par M. [L] [B] [X] (Membre de l'organisme.) en vertu d'un pouvoir spécial

COMPOSITION DE LA COUR

En application des dispositions de l'article 945.1 du Code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 17 Novembre 2022, en audience publique, devant Mme M. SEVILLA, conseillère chargée d'instruire l'affaire, les parties ne s'y étant pas opposées.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour composée de :

N.ASSELAIN, conseillère faisant fonction de présidente

M. SEVILLA, conseillère

MP.BAGNERIS, conseillère

Greffier, lors des débats : K. BELGACEM

ARRÊT :

- CONTRADICTOIRE

- prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du Code de procédure civile

- signé par N.ASSELAIN, conseillère faisant fonction de présidente, et par K. BELGACEM, greffier de chambre.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Mme [W] [U] a été embauchée par la société d'exploitation du casino de [Localité 4] le 1er novembre 2000.

Le 12 octobre 2014, elle a chuté dans l'escalier principal du casino.

Elle a été prise en charge par le service des urgences d'[Localité 3] pour une douleur et impotence droite sous lésion radiologique et contusion des deux poignets.

Son état a été considéré consolidé le 1er février 2018.

Le 12 mars 2018, les conclusions du docteur [H], médecin conseil de la caisse primaire d'assurance maladie du Gers étaient les suivantes :

-« Limitation modérée des amplitudes articulaires de cheville droite.

Taux d'incapacité permanente : 5% ».

Mme [W] [U] a contesté ce taux devant le tribunal du contentieux de l'incapacité.

Par jugement du 3 février 2021, le tribunal judiciaire de Toulouse après consultation médicale exécutée sur le champ, a :

- débouté Mme [W] [U] de sa demande de révision à la hausse du taux d'incapacité alloué par la caisse primaire d'assurance maladie selon décision du 5 avril 2018

- confirmé la décision de la caisse primaire d'assurance maladie du Gers en date du 5 avril 2018, qui a fixé le taux d'incapacité de Mme [W] [U] à 5%

Mme [W] [U] a interjeté appel de ce jugement, par déclaration

du 14 avril 2021.

Dans ses dernières écrtiures reprises oralement à l'audience et auxquelles il convient de renvoyer pour complet exposé elle demande de fixer son taux d'incapacité à 12%.

Au soutien de son appel, elle considère que le tribunal a rendu sa décision en se fondant sur les seules conclusions du médecin conseil qui sont inexactes. Elle ajoute que le docteur [O] l'a expertisé le 8 octobre 2019 et a retenu un taux de 12%. Elle considère qu'elle ne doit pas être indemnisée uniquement pour les articulations du pied mais également pour les douleurs aux deux poignets, la face du genou droit et l'épaule droite.

Dans ses dernières écritures reprises oralement et auxquelles il convient de renvoyer pour complet exposé, la caisse primaire d'assurance maladie du Gers demande la confirmation du jugement considérant que les douleurs aux chevilles sont imputables à un état antérieur , que celles aux épaules sont d'origine dégénératives et que le médecin désigné par le tribunal a confirmé le taux du médecin conseil.

L'audience s'est déroulée le 17 novembre 2022 et la décision a été mise en délibéré au 13 janvier 2023.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Motifs:

L'article L 434-2 du code de la sécurité sociale dispose que le taux de l'incapacité permanente est déterminé d'après la nature de l'infirmité, l'état général, l'âge, les facultés physiques et mentales de la victime ainsi que d'après ses aptitudes et sa qualification professionnelle compte tenu d'un barème indicatif d'invalidité.

Ainsi, le taux d'incapacité doit s'apprécier à partir de l'infirmité dont la victime est atteinte et d'un correctif tenant compte de l'incidence concrète de cette infirmité sur son activité.

Le taux d'incapacité doit être évalué à la date de consolidation soit, en l'espèce au 1er février 2018.

Il ressort des pièces produites par les parties que le médecin conseil de la caisse primaire d'assurance maladie a retenu pour une limitation modérée des amplitudes articulaires de la cheville droite un taux d'incapacité de 5%. Le docteur [H] a justifié son évaluation en indiquant que 'compte tenu des différents éléments cliniques notés sur les nombreux comptes rendus spécialisés, on peut considérer les séquelles directement en rapport avec l'accident du travail comme étant principalement douloureuses, en dehors d'une discrète limitation douloureuse de cheville droite qui sera indemnisée à hauteur de 5%. Au niveau de l'épaule droite, les lésions semblent dégénératives et l'aggravation sans rapport avec l'accident puisqu'il est noté à plusieurs reprises dans les mois qui ont suivi le traumatisme que l'examen clinique était considéré comme normal.'

Le médecin consultant auprès du tribunal, a retenu quant à lui une légère boiterie, une gêne pour emprunter les escaliers, et à la station debout prolongée, une limitation de la flexion, extension de 15° de part et d'autre et retenu une incapacité de 5%.

Il n'a pas considéré que les lésions de l'épaule droite étaient liées à l'accident du travail.

Le docteur [O] a indiqué dans sa consultation privée que l'évolution des séquelles de Mme [U] , a été marquée par la persistance d'une symptomatologie douloureuse prédominant au niveau de la cheville et jambe droite. Il ajoute qu'elle a aussi souffert de son épaule droite et affirme un lien avec l'accident. Il n'a toutefois pas explicité les raisons médicales permettant d'affirmer un lien causal entre les douleurs à l'épaule droite et l'accident du travail alors que le médecin conseil a justifié l'absence de causalité par les examens réalisés après l'accident et par l'existence d'un état antérieur de type pathologie dégénérative.

Par conséquent, il convient de considérer qu' aucun élément sérieux ne vient remettre en cause l'évaluation réalisée par le médecin conseil de la caisse primaire d'assurance maladie et le médecin assermenté par le tribunal judiciaire de Toulouse, lesquels ont considéré de manière argumentée et étayée que le taux de 5% était conforme au barème.

La décision du tribunal judiciaire de Toulouse sera par conséquent confirmée sur ce point.

Sur les autres demandes:

Mme [W] [U] sera condamné aux dépens.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS:

La cour, statuant publiquement, par mise à disposition, par arrêt contradictoire et en dernier ressort,

Confirme le jugement rendu le 3 février 2021 par le Tribunal judiciaire de toulouse en toutes ses dispositions,

Rejette les autres demandes des parties,

Dit que Mme [W] [U] doit supporter les dépens d'appel

Prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

Le présent arrêt a été signé par N.ASSELAIN, conseillère faisant fonction de présidente et par K. BELGACEM, greffier de chambre.

LE GREFFIER, LA PRESIDENTE,

K. BELGACEM N.ASSELAIN

.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

22/10/2026
Tribunal judiciaire d'Ajaccio · 26/00061

Motif Attendu que le décompte produit par la Mutualité Sociale Agricole de la Corse est précis et sera adopté par la juridiction ; Que s’agissant des remises des majorations de retard, et de l’octroi de délais, cette faculté appartient seule à la [Etablissemen…

Protection socialeAutres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 23/03942

MOTIFS Sur le désistement Selon les articles 394 et 397 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance. Le désistement est exprès ou implicite ; il en est de même de l’acceptation. …

Protection socialeAutres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 25/00219

MOTIFS DE LA DECISION A titre préalable, le tribunal rappelle qu’il n’y a pas lieu d’infirmer ou de confirmer la décision de la commission de recours amiable de la caisse, s’agissant d’une décision administrative à laquelle le présent jugement a vocation à se …

Protection socialeAutres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Marseille · 20/01303

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il sera rappelé que le pôle social du tribunal judiciaire n’est pas une juridiction de recours des décisions rendues par la commission de recours amiable de la CPAM, qui est une instance purement administrative. Si la s…

Protection socialeAutres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Toulouse dans cette affaire ?

Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours. La juridiction a statué le 13 janvier 2023, sous le numéro 21/01723.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/01723. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.