Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme
Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organismeSens de la décisiontel que la source le qualifie
Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Toulouse
- Décision du
- 13 janvier 2023
- Numéro de rôle
- 21/01723
- Formation
- 4ème Chambre Section 3
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 1 175 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
13/01/2023
ARRÊT N°07/2023
N° RG 21/01723 - N° Portalis DBVI-V-B7F-ODG7
MS/KS
Décision déférée du 03 Février 2021
Pole social du TJ de TOULOUSE
(18/13010)
Cécile COMMEAU
[W] [U]
C/
CPAM DU GERS
CONFIRMATION
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
***
COUR D'APPEL DE TOULOUSE
4ème Chambre Section 3 - Chambre sociale
***
ARRÊT DU TREIZE JANVIER DEUX MILLE VINGT TROIS
***
APPELANTE
Madame [W] [U]
[Adresse 1]
[Localité 4]
représentée par Me Sonia BRUNET-RICHOU de la SCP CAMILLE ET ASSOCIES, avocat au barreau de TOULOUSE substituée par Me Marion HAYTER, avocat au barreau de TOULOUSE
INTIMÉE
CPAM DU GERS
SERVICE CONTENTIEUX
[Adresse 2]
[Localité 3]
représentée par M. [L] [B] [X] (Membre de l'organisme.) en vertu d'un pouvoir spécial
COMPOSITION DE LA COUR
En application des dispositions de l'article 945.1 du Code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 17 Novembre 2022, en audience publique, devant Mme M. SEVILLA, conseillère chargée d'instruire l'affaire, les parties ne s'y étant pas opposées.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour composée de :
N.ASSELAIN, conseillère faisant fonction de présidente
M. SEVILLA, conseillère
MP.BAGNERIS, conseillère
Greffier, lors des débats : K. BELGACEM
ARRÊT :
- CONTRADICTOIRE
- prononcé publiquement par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du Code de procédure civile
- signé par N.ASSELAIN, conseillère faisant fonction de présidente, et par K. BELGACEM, greffier de chambre.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Mme [W] [U] a été embauchée par la société d'exploitation du casino de [Localité 4] le 1er novembre 2000.
Le 12 octobre 2014, elle a chuté dans l'escalier principal du casino.
Elle a été prise en charge par le service des urgences d'[Localité 3] pour une douleur et impotence droite sous lésion radiologique et contusion des deux poignets.
Son état a été considéré consolidé le 1er février 2018.
Le 12 mars 2018, les conclusions du docteur [H], médecin conseil de la caisse primaire d'assurance maladie du Gers étaient les suivantes :
-« Limitation modérée des amplitudes articulaires de cheville droite.
Taux d'incapacité permanente : 5% ».
Mme [W] [U] a contesté ce taux devant le tribunal du contentieux de l'incapacité.
Par jugement du 3 février 2021, le tribunal judiciaire de Toulouse après consultation médicale exécutée sur le champ, a :
- débouté Mme [W] [U] de sa demande de révision à la hausse du taux d'incapacité alloué par la caisse primaire d'assurance maladie selon décision du 5 avril 2018
- confirmé la décision de la caisse primaire d'assurance maladie du Gers en date du 5 avril 2018, qui a fixé le taux d'incapacité de Mme [W] [U] à 5%
Mme [W] [U] a interjeté appel de ce jugement, par déclaration
du 14 avril 2021.
Dans ses dernières écrtiures reprises oralement à l'audience et auxquelles il convient de renvoyer pour complet exposé elle demande de fixer son taux d'incapacité à 12%.
Au soutien de son appel, elle considère que le tribunal a rendu sa décision en se fondant sur les seules conclusions du médecin conseil qui sont inexactes. Elle ajoute que le docteur [O] l'a expertisé le 8 octobre 2019 et a retenu un taux de 12%. Elle considère qu'elle ne doit pas être indemnisée uniquement pour les articulations du pied mais également pour les douleurs aux deux poignets, la face du genou droit et l'épaule droite.
Dans ses dernières écritures reprises oralement et auxquelles il convient de renvoyer pour complet exposé, la caisse primaire d'assurance maladie du Gers demande la confirmation du jugement considérant que les douleurs aux chevilles sont imputables à un état antérieur , que celles aux épaules sont d'origine dégénératives et que le médecin désigné par le tribunal a confirmé le taux du médecin conseil.
L'audience s'est déroulée le 17 novembre 2022 et la décision a été mise en délibéré au 13 janvier 2023.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Motifs:
L'article L 434-2 du code de la sécurité sociale dispose que le taux de l'incapacité permanente est déterminé d'après la nature de l'infirmité, l'état général, l'âge, les facultés physiques et mentales de la victime ainsi que d'après ses aptitudes et sa qualification professionnelle compte tenu d'un barème indicatif d'invalidité.
Ainsi, le taux d'incapacité doit s'apprécier à partir de l'infirmité dont la victime est atteinte et d'un correctif tenant compte de l'incidence concrète de cette infirmité sur son activité.
Le taux d'incapacité doit être évalué à la date de consolidation soit, en l'espèce au 1er février 2018.
Il ressort des pièces produites par les parties que le médecin conseil de la caisse primaire d'assurance maladie a retenu pour une limitation modérée des amplitudes articulaires de la cheville droite un taux d'incapacité de 5%. Le docteur [H] a justifié son évaluation en indiquant que 'compte tenu des différents éléments cliniques notés sur les nombreux comptes rendus spécialisés, on peut considérer les séquelles directement en rapport avec l'accident du travail comme étant principalement douloureuses, en dehors d'une discrète limitation douloureuse de cheville droite qui sera indemnisée à hauteur de 5%. Au niveau de l'épaule droite, les lésions semblent dégénératives et l'aggravation sans rapport avec l'accident puisqu'il est noté à plusieurs reprises dans les mois qui ont suivi le traumatisme que l'examen clinique était considéré comme normal.'
Le médecin consultant auprès du tribunal, a retenu quant à lui une légère boiterie, une gêne pour emprunter les escaliers, et à la station debout prolongée, une limitation de la flexion, extension de 15° de part et d'autre et retenu une incapacité de 5%.
Il n'a pas considéré que les lésions de l'épaule droite étaient liées à l'accident du travail.
Le docteur [O] a indiqué dans sa consultation privée que l'évolution des séquelles de Mme [U] , a été marquée par la persistance d'une symptomatologie douloureuse prédominant au niveau de la cheville et jambe droite. Il ajoute qu'elle a aussi souffert de son épaule droite et affirme un lien avec l'accident. Il n'a toutefois pas explicité les raisons médicales permettant d'affirmer un lien causal entre les douleurs à l'épaule droite et l'accident du travail alors que le médecin conseil a justifié l'absence de causalité par les examens réalisés après l'accident et par l'existence d'un état antérieur de type pathologie dégénérative.
Par conséquent, il convient de considérer qu' aucun élément sérieux ne vient remettre en cause l'évaluation réalisée par le médecin conseil de la caisse primaire d'assurance maladie et le médecin assermenté par le tribunal judiciaire de Toulouse, lesquels ont considéré de manière argumentée et étayée que le taux de 5% était conforme au barème.
La décision du tribunal judiciaire de Toulouse sera par conséquent confirmée sur ce point.
Sur les autres demandes:
Mme [W] [U] sera condamné aux dépens.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS:
La cour, statuant publiquement, par mise à disposition, par arrêt contradictoire et en dernier ressort,
Confirme le jugement rendu le 3 février 2021 par le Tribunal judiciaire de toulouse en toutes ses dispositions,
Rejette les autres demandes des parties,
Dit que Mme [W] [U] doit supporter les dépens d'appel
Prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
Le présent arrêt a été signé par N.ASSELAIN, conseillère faisant fonction de présidente et par K. BELGACEM, greffier de chambre.
LE GREFFIER, LA PRESIDENTE,
K. BELGACEM N.ASSELAIN
.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme
22/10/2026Motif Attendu que le décompte produit par la Mutualité Sociale Agricole de la Corse est précis et sera adopté par la juridiction ; Que s’agissant des remises des majorations de retard, et de l’octroi de délais, cette faculté appartient seule à la [Etablissemen…
Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme
21/10/2026MOTIFS Sur le désistement Selon les articles 394 et 397 du code de procédure civile, le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l’instance. Le désistement est exprès ou implicite ; il en est de même de l’acceptation. …
Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme
15/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre préalable, le tribunal rappelle qu’il n’y a pas lieu d’infirmer ou de confirmer la décision de la commission de recours amiable de la caisse, s’agissant d’une décision administrative à laquelle le présent jugement a vocation à se …
Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme
15/10/2026MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il sera rappelé que le pôle social du tribunal judiciaire n’est pas une juridiction de recours des décisions rendues par la commission de recours amiable de la CPAM, qui est une instance purement administrative. Si la s…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Toulouse dans cette affaire ?
Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours. La juridiction a statué le 13 janvier 2023, sous le numéro 21/01723.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/01723. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.