Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommagesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Autre décision ne dessaisissant pas la juridiction
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 12 janvier 2023
- Numéro de rôle
- 20/00147
- Formation
- Chambre 3-3
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 670 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
D'AIX-EN-PROVENCE
[Adresse 2]
[Localité 1]
Chambre 3-3
N° RG 20/00147 - N° Portalis DBVB-V-B7E-BFMNX
Ordonnance n° 2023/M10
SA GENERALI FRANCE ASSURANCE, prise en la personne de son représentant légal
Représentée par Me Charles TOLLINCHI de la SCP TOLLINCHI PERRET VIGNERON, avocat au barreau D'AIX-EN-PROVENCE
Appelante et défenderesse à l'incident
SARL CARROSSERIE RD, prise en la personne de son représentant légal
Représentée par Me Nathalie GHELLA, avocat au barreau de GRASSE
Intimée et demanderesse à l'incident
ORDONNANCE D'INCIDENT
du 12 janvier 2023
Nous, Valérie GERARD, magistrat de la mise en état de la Chambre 3-3 de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, assistée de Laure METGE, Greffier,
Après débats à l'audience du 07 Décembre 2022, ayant indiqué à cette occasion aux parties que l'incident était mis en délibéré, avons rendu le 12 janvier 2023, l'ordonnance suivante :
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSÉ DU LITIGE
Par jugement du 12 décembre 2019, le tribunal de commerce de Cannes a :
- condamné SA Generali IARD à payer à la SARL Carrosserie RD la somme de 33.052 euros correspondant au montant de l'évaluation des dommages chiffrés par les deux cabinets d'expertise automobile augmentée de l'intérêt au taux légal à compter de la mise en demeure du 11 septembre 2018 ;
- condamné SA Generali IARD à payer à la SARL Carrosserie RD la somme de 1.974,99 euros au titre des frais de location du véhicule de remplacement ;
- constaté que la SARL Carrosserie RD a abandonné toute prétention au titre d'une résistance abusive de SA Generali IARD ;
- débouté SA Generali IARD de l'ensemble de ses demandes ;
- condamné la SA Generali IARD aux dépens et à payer la somme de 3.000 euros à la SARL Carrosserie RD au titre de l'article 700 du Code de procédure civile ;
- débouté la SARL Carrosserie RD de sa demande d'exécution provisoire.
La SA Generali IARD a interjeté appel par déclaration du 7 janvier 2020.
Par conclusions d'incident du 27 avril 2022, la SARL Carrosserie RD a saisi le magistrat de la mise en état pour voir constater la péremption de l'instance, la notification de ses conclusions d'intimée le 13 février 2020 n'ayant été suivie d'aucune autre diligence de la part des parties.
Par conclusions d'incident en réplique du 8 mai 2022, la SA Generali IARD s'oppose à cette demande en faisant valoir que si l'intimée est restée inactive pendant plus de deux ans, cela n'a pas été le cas de l'appelante qui a interrompu la péremption par ses nombreuses demandes de fixation de l'affaire et que ces interruptions valent pour l'ensemble des parties à l'instance. Elle réclame la somme de 3 000 euros sur le fondement de l'article 700 du Code de procédure civile.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Aux termes de l'article 386 du Code de procédure civile, l'instance est périmée lorsqu'aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans.
Constitue un acte interruptif de la péremption celui qui, émanant de l'une ou l'autre des parties, est de nature à faire progresser l'affaire.
Tel est bien le cas en l'espèce des demandes réitérées de l'appelante pour voir fixer l'affaire à une audience, sans que ce soit écoulé un délai de deux ans entre ces demandes, qui tendent à faire progresser l'affaire vers son issue naturelle, l'audience.
Il importe peu que ces demandes n'aient pas abouti en raison d'un encombrement du rôle de la chambre à laquelle elle a été distribuée, seule comptant la nature de la démarche effectuée par l'une ou l'autre partie.
La demande est rejetée.
La SARL Carrosserie RD, qui succombe, est condamnée aux dépens et au paiement d'une somme de mille cinq cents euros sur le fondement de l'article 700 du Code de procédure civile.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Constatons que la péremption n'est pas acquise,
Déboutons la SARL Carrosserie RD de ses demandes,
Condamnons la SARL Carrosserie RD aux dépens qui seront recouvrés conformément à l'article 699 du Code de procédure civile,
Vu l'article 700 du Code de procédure civile, condamnons la SARL Carrosserie RD à payer à la SA Generali IARD la somme de 1 500 euros sur le fondement de l'article 700 du Code de procédure civile.
Fait à Aix-en-Provence, le 12 janvier 2023
Le greffier Le magistrat de la mise en état
Copie délivrée aux avocats des parties ce jour.
Le greffier
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
21/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION I- Sur la demande d’indemnisation sur le fondement de la garantie contractuelle [D] [O] a- sur l’application de la garantie contractuelle, Les consorts [C] sollicitent l’application de la garantie contractuelle du contrat d’assurance habi…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
21/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Suivant l’article 145 du code de procédure civile, dans sa version applicable aux instances introduites à compter du 1er septembre 2025, « s’il existe un motif légitime de conserver ou d’établir avant tout procès la preuve de faits dont p…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
20/10/2026MOTIFS 1. Sur la qualité à agir de la société PM [E] Selon l’article 789 du code de procédure civile, le juge de la mise en état est, à compter de sa désignation et jusqu’à son dessaisissement, seul compétent, à l’exclusion de toute autre formation du tribunal…
Demande en paiement de l'indemnité d'assurance dans une assurance de dommages
20/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la valeur probante des attestations La société Matmut soutient que les attestations établies par Monsieur [M] [V] sont irrecevables, faute de respecter (pour l’un d’entre elles) les prescriptions de l'article 202 du code de procédure …
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Autre décision ne dessaisissant pas la juridiction. La juridiction a statué le 12 janvier 2023, sous le numéro 20/00147.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 20/00147. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.