Cautionnement - Demande en paiement formée contre la caution seule
Cautionnement - Demande en paiement formée contre la caution seuleSens de la décisiontel que la source le qualifie
Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Toulouse
- Décision du
- 11 janvier 2023
- Numéro de rôle
- 20/02410
- Formation
- 2ème chambre
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 937 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
11/01/2023
ARRÊT N°23
N° RG 20/02410 - N° Portalis DBVI-V-B7E-NWQ4
FP AC
Décision déférée du 06 Juillet 2020 - Tribunal de Commerce de FOIX - 2019J00029
Monsieur [F]
[L] [C]
C/
S.A. BANQUE POPULAIRE DU SUD
Grosse délivrée
le
à
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
***
COUR D'APPEL DE TOULOUSE
2ème chambre
***
ARRÊT DU ONZE JANVIER DEUX MILLE VINGT TROIS
***
APPELANT
Monsieur [L] [C]
[Adresse 1]
[Adresse 1]
Représenté par Me Atiyeh ZARRIN BAKHSH, avocat au barreau de TOULOUSE
INTIMEE
S.A. BANQUE POPULAIRE DU SUD Société Anonyme à capital variable
[Adresse 2]
[Adresse 2]
Représentée par Me Sylvie ALZIEU de la SELARL ALZIEU-PUIG AVOCATS, avocat au barreau d'ARIEGE
COMPOSITION DE LA COUR
En application des dispositions des articles 805 et 907 du Code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 25 Octobre 2022, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant F. PENAVAYRE, magistrat honoraire exerçant des fonctions juridictionnelles chargée du rapport et V.SALMERON, Présidente. Ces magistrats ont rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :
V. SALMERON, présidente
P. BALISTA, conseillère
F. PENAVAYRE, magistrat honoraire exerçant des fonctions juridictionnelles ;
Greffier, lors des débats : A. CAVAN
ARRET :
- contradictoire
- prononcé publiquement par mise à disposition au greffe après avis aux parties
- signé par V. SALMERON, présidente, et par C.OULIE, greffier de chambre.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Exposé du litige
Monsieur [L] [C] s'est porté caution personnelle et solidaire de la société AMTP Cavaillez envers la Banque Populaire du Sud à hauteur de la moitié de l'encours des deux prêts consentis à la société par acte notarié établi le 3 mai 2013 en l'étude Me [V] notaire (soit à concurrence de la somme de 231 000 €).
La société AMTP Cavaillez ayant été placée en liquidation judiciaire par jugement du 15 octobre 2018, Monsieur [L] [C] a été mis en demeure le 20 mars 2019, de payer sous huit jours la somme de 174 395,52 euros au titre de son engagement de caution.
Par acte d'huissier du 18 avril 2019 ' Monsieur [L] [C] a assigné la Banque Populaire du Sud devant le tribunal de commerce de Foix pour faire constater que ses engagements de caution sont manifestement disproportionnés et obtenir que la banque soit déchue du droit de se prévaloir des actes de cautionnement.
Par jugement du 6 juillet 2020 auquel il est fait renvoi pour plus amples explications, le tribunal de commerce de Foix a débouté [L] [C] de l'ensemble de ses demandes et l'a condamné à payer la somme de 1000 € en vertu de l'article 700 du code de procédure civile outre les dépens
Monsieur [L] [C] a interjeté appel de cette décision par déclaration enregistrée au greffe le 1er septembre 2020.
Par arrêt avant dire droit du 20 juillet 2022 auquel il convient de se référer expressément pour plus ample informé sur les faits de la cause, moyens et prétentions des parties, la cour d'appel a :
-infirmé le jugement du 6 juillet 2020 mais seulement en ce qu'il a débouté [L] [C] de la déchéance du droit aux intérêts pour manquement à l'obligation d'information annuelle de la caution
- débouté [L] [C] de sa demande de dommages et intérêts pour manquement au devoir de mise en garde
-prononcé la déchéance du droit aux intérêts de la Banque Populaire du Sud à l'égard des deux prêts cautionnés le 3 mai 2013 et ce, à compter du 31 décembre 2013
- enjoint à la Banque Populaire du Sud de produire le montant de sa créance après déduction des intérêts et pénalités depuis le 31 décembre 2013 ,conformément aux dispositions de l'article L343-6 du code de la consommation
-renvoyé la cause et les parties pour statuer de ce chef ainsi que sur les dépens et les frais irrépétibles à l'audience du 25 octobre 2022
-réservé les dépens et les demandes au titre des frais irrépétibles en appel.
Par conclusions notifiées le 19 octobre 2022, la Banque Populaire du Sud demande à la cour de condamner Monsieur [L] [C] au paiement à son profit d'une indemnité de 3000 € en application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux entiers dépens de l'instance.
Monsieur [L] [C] n'a pas conclu après réouverture des débats.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Motifs de la décision
La cour, infirmant le jugement de première instance sur un seul chef de demande, a prononcé la déchéance du droit aux intérêts faute pour la banque de justifier de l'envoi de l'information annuelle qu'elle doit dispenser à la caution, conformément à l'article L 343-6 du code de la consommation, et l'a invitée à justifier du montant de sa créance après déduction des intérêts et pénalités depuis le 31 décembre 2013 .
La banque intimée fournit un nouveau décompte de sa créance expurgée des frais et intérêts tout en expliquant que les engagements de caution de Monsieur [L] [C] étant consacrés par un acte notarié revêtu de la formule exécutoire, elle ne sollicite pas de condamnation au paiement des sommes susvisées puisqu'elle dispose d'un titre exécutoire.
Il y a lieu d'en prendre acte et de statuer sur les seuls points restant à examiner , à savoir les frais irrépétibles et les dépens.
Eu égard aux circonstances il serait inéquitable de laisser à la charge de la banque les frais irrépétibles qu'elle a dû exposer pour se défendre tant en première instance qu'en appel alors qu'aucun des moyens principaux invoqués à son encontre n'ont prospéré. Il lui sera alloué la somme de 750 € pour la procédure d'appel.
Monsieur [C] qui succombe doit supporter les frais de l'instance.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
Par ces motifs :
La cour statuant après en avoir délibéré,
Vu l'arrêt avant dire droit du 20 juillet 2022 ,
Condamne Monsieur [L] [C] à payer à la Banque Populaire du Sud la somme de 750 € pour les frais irrépétibles exposés en cause d'appel,
Le condamne aux entiers dépens de l'instance.
Le greffier, La présidente,
.
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Cautionnement - Demande en paiement formée contre la caution seule
22/10/2026III EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE Par application des dispositions de l'article 455 du Code de procédure civile, « Le jugement doit exposer succinctement les prétentions respectives des parties et leurs moyens. Cet exposé peut revêtir la forme d'un visa …
Cautionnement - Demande en paiement formée contre la caution seule
16/10/2026MOTIFS Sur la régularité de la procédure à l'égard des parties non comparantes Vu les dispositions de l'article 472 du code de procédure civile, Les défenderesses ont été citées par des actes remis selon les modalités de l'article 659 du code de procédure civi…
Cautionnement - Demande en paiement formée contre la caution seule
16/10/2026MOTIFS Sur la prescription En l’espèce, M. [C] considère l’action de la banque prescrite depuis le 30 avril 2020 à son égard faute pour elle d’avoir agi dans le délai de 5 ans, conformément à l’article 2224 du code civil, à compter du jour où elle a eu connais…
Cautionnement - Demande en paiement formée contre la caution seule
14/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Conformément à l'article 472 du code de procédure civile, lorsqu'un défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il est l'estime régulière, recevable et bien fon…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Toulouse dans cette affaire ?
Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours. La juridiction a statué le 11 janvier 2023, sous le numéro 20/02410.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 20/02410. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.