Invalidité - Contestation relative à une décision de reconnaissance

Invalidité - Contestation relative à une décision de reconnaissance

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Besançon
Décision du
14 octobre 2022
Numéro de rôle
21/01721
Formation
Chambre Sociale
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
636 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

ARRET N° 22/406

CE/CRG

COUR D'APPEL DE BESANCON

ARRET DU 14 OCTOBRE 2022

CHAMBRE SOCIALE

Audience publique

du 18 Mars 2022

N° de rôle : N° RG 21/01721 - N° Portalis DBVG-V-B7F-ENTT

S/appel d'une décision

du POLE SOCIAL DU TJ DE LONS-LE-SAUNIER

en date du 25 août 2021

code affaire : 88T

Invalidité - Contestation relative à une décision de reconnaissance

APPELANT

Monsieur [S] [G], demeurant [Adresse 1]

non comparant

INTIMEE

CPAM DU JURA, demeurant Service juridique - [Adresse 2]

représentée par Madame [K] [R], audiencier, muni d'un pouvoir permanent du 1er janvier au 31 décembre 2022 émanant de [T] [C], Directrice de la Caisse Primaire d'Assurance Maladie du DOUBS daté du 16 décembre 2021.

Comparante

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions de l'article 945-1 du code de procédure civile l'affaire a été débattue le 18 Mars 2022, en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposées, devant Monsieur ESTEVE Christophe, Président de Chambre, entendu en son rapport.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, composée de :

Monsieur Christophe ESTEVE, Président de Chambre

Madame Bénédicte UGUEN-LAITHIER, Conseiller

Mme Florence DOMENEGO, Conseiller

qui en ont délibéré,

Madame Catherine RIDE-GAULTIER, Greffier lors des débats

Les parties ont été avisées de ce que l'arrêt sera rendu le 20 Mai 2022 par mise à disposition au greffe, le délibéré a été prorogé jusqu'au 14 octobre 2022

**************

Statuant sur l'appel interjeté le 15 septembre 2021 par M. [S] [G] d'un jugement rendu le 25 août 2021 par le tribunal judiciaire de Lons-le-Saunier, qui dans le litige l'opposant à la caisse primaire d'assurance maladie du Jura a :

- déclaré recevable le recours formé par M. [S] [G],

- confirmé la décision de la commission médicale de recours amiable de la CPAM du Jura en date du 30 novembre 2020 maintenant le classement en catégorie 1 de l'invalidité de M. [S] [G],

Vu les observations et pièces visées par le greffe le 8 décembre 2021, non communiquées à l'intimée, aux termes desquelles l'appelant réitère sa demande d'attribution d'une pension d'invalidité de catégorie 2,

Vu les conclusions visées par le greffe le 28 février 2022 aux termes desquelles la caisse primaire d'assurance maladie du Jura, intimée, demande à la cour de confirmer le jugement entrepris et de condamner M. [S] [G] aux dépens,

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

Vu l'absence de comparution à l'audience du 18 mars 2022 (9h00) de

M. [S] [G], qui a accusé réception de sa convocation le 18 octobre 2021,

Vu les observations orales présentées par l'intimée à cette audience à laquelle l'affaire a été retenue, aux termes desquelles elle demande à la cour de constater que l'appel n'est pas soutenu et de confirmer le jugement entrepris,

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE,

En vertu de l'article R. 142-11 du code de la sécurité sociale, la procédure d'appel est sans représentation obligatoire.

La procédure est dès lors orale, de sorte que l'appelant est tenu de comparaître à l'audience ou de se faire régulièrement représenter, sauf à solliciter une dispense de comparaître en application des articles 946 et 446-1 du code de procédure civile.

L'appelant n'ayant pas comparu sans motif légitime ni sollicité une dispense de comparution, la cour ne peut que retenir qu'elle n'est saisie d'aucun moyen d'infirmation.

Dans ces conditions et dès lors que l'intimée a requis la cour de statuer au fond, il convient en application de l'article 468 du code de procédure civile de constater que l'appel n'est pas soutenu et de confirmer purement et simplement le jugement entrepris, étant observé qu'il n'existe aucun moyen d'ordre public susceptible d'être relevé d'office à l'encontre de la décision déférée.

L'appelant qui succombe supportera les dépens d'appel.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

La cour, statuant par arrêt contradictoire mis à disposition au greffe,

CONSTATE que l'appel n'est pas soutenu ;

CONFIRME le jugement entrepris ;

CONDAMNE M. [S] [G] aux dépens d'appel.

Ledit arrêt a été prononcé par mise à disposition au greffe le quatorze octobre deux mille vingt-deux, signé par M. Christophe ESTEVE, président de chambre, et Mme Catherine RIDE-GAULTIER, greffière.

LE GREFFIER, LE PRESIDENT DE CHAMBRE,

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Invalidité - Contestation relative à une décision de reconnaissance

21/10/2026
Tribunal judiciaire de Charleville-Mézières · 25/00365

MOTIFS DE LA DECISION 1 - Sur la demande d'attribution d'une pension d'invalidité de catégorie 2. Aux termes des articles L.341-1 et suivants, D.341-1, R.313-3 et R.341-2 du code de sécurité sociale et suivants, est reconnue invalide toute personne dont la cap…

Protection socialeInvalidité - Contestation relative à une décision de reconnaissance

Invalidité - Contestation relative à une décision de reconnaissance

16/10/2026
Tribunal judiciaire de Clermont-Ferrand · 25/00410

MOTIFS * Sur le droit à pension d’invalidité Aux termes de l’article L. 341-1 du code de la sécurité sociale, l’assuré a droit à une pension d’invalidité lorsqu’il présente une invalidité réduisant dans des proportions déterminées sa capacité de travail ou de …

Protection socialeInvalidité - Contestation relative à une décision de reconnaissance

Invalidité - Contestation relative à une décision de reconnaissance

09/10/2026
Tribunal judiciaire de Troyes · 25/00109

MOTIFS DE LA DÉCISION Comme l’y autorisent les dispositions de l’article 455 du code de procédure civile, le tribunal se réfère aux conclusions des parties pour un plus ample exposé des faits, des moyens invoqués et des prétentions émises. Il est rappelé que l…

Protection socialeInvalidité - Contestation relative à une décision de reconnaissance

Invalidité - Contestation relative à une décision de reconnaissance

17/09/2026
Tribunal judiciaire d'Arras · 24/00295

Sur ce point, Madame [L] épouse [H] explique que si l’expert a confirmé que conformément à son souhait, elle est en capacité de travailler deux matinées par semaine, la réalité l’a toutefois rattrapée. À l’audience, la caisse primaire d’assurance maladie de l’…

Protection socialeInvalidité - Contestation relative à une décision de reconnaissance

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Besançon dans cette affaire ?

Confirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours. La juridiction a statué le 14 octobre 2022, sous le numéro 21/01721.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/01721. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.