Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat
Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contratSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Versailles
- Décision du
- 10 novembre 2022
- Numéro de rôle
- 22/06718
- Formation
- 12e chambre
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 389 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL
DE [Localité 3]
12e chambre
ORDONNANCE DE DESSAISISSEMENT
N° RG 22/06718 - N° Portalis DBV3-V-B7G-VQEO
Audience dans le cadre de la mise en état de la 12e chambre de la cour d'appel de Versailles du 10 Novembre 2022
Nous, François THOMAS, magistrat chargé de la mise en état, assisté de Patricia GERARD, Faisant Fonction de Greffier, saisi de l'appel inscrit au greffe sous le N° RG 22/06718 - N° Portalis DBV3-V-B7G-VQEO dans une instance entre les parties suivantes :
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
S.A.S. [Adresse 2]
Représentant : Me Oriane DONTOT de l'AARPI JRF AVOCATS, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 617 - N° du dossier 20190919
APPELANTE
ET
S.A. CHEP FRANCE [Adresse 1]
Représentant : Me Estelle FAGUERET-LABALLETTE de la SCP COURTAIGNE AVOCATS, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 52 - N° du dossier 021219
Société CHEP EQUIPMENT POOLING N.V Bedrivenlaan 1 MECHELEN BELGIQUE
Représentant : Me Estelle FAGUERET-LABALLETTE de la SCP COURTAIGNE AVOCATS, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 52 - N° du dossier 021219
INTIMEES
Vu l'appel relevé par la S.A.S. CERCLE VERT de la décision rendue le 15 Décembre 2017 par le Tribunal de Commerce de PONTOISE dans l'instance l'opposant à la S.A. CHEP FRANCE et à la Société CHEP EQUIPMENT POOLING N.V,
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
Attendu que la S.A.S. CERCLE VERT, a signifié le 13 Octobre 2022 des conclusions de désistement d'instance et d'action, que la S.A. CHEP FRANCE et la Société CHEP EQUIPMENT POOLING N.V, par conclusions en date du 07 Novembre 2022, ont accepté le désistement,
Attendu qu'il convient, dans ces conditions, en application des dispositions combinées des articles 394 et suivants, 401, 403 et 405 du code de procédure civile de donner acte à la S.A.S. CERCLE VERT, de son désistement et de constater l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
DONNONS ACTE à la S.A.S. CERCLE VERT, de son désistement d'instance et d'action et à la S.A. CHEP FRANCE et à la Société CHEP EQUIPMENT POOLING N.V de leur acceptation,
CONSTATONS l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour,
DISONS que sauf accord des parties, la SAS CERCLE VERT supportera les frais et dépens.
Fait par nous, François THOMAS, magistrat chargé de la mise en état, assisté de Patricia GERARD, Faisant Fonction de Greffier, ce jour, le 10 Novembre 2022.
Le Faisant Fonction de Greffier, Le Président,
Copie aux avocats
le
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat
15/10/2026EXPOSE DU LITIGE Par acte de commissaire de justice en date du 22 juillet 2024 les consorts [E] -[X] ont assigné devant le tribunal de céans la SASU FONCIA GRESIVAUDAN en sa qualité de mandataire gestionnaire d'un appartement sis à Saint Martin d'Hères, 2 rue …
Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat
13/10/2026MOTIFS DE LA DECISION 1) Sur la mise en œuvre de la clause pénale Selon l'article 1103 du code civil "Les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.". L'article 1104 ajoute que "Les contrats doivent être négociés, formés et exécu…
Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat
13/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la non-comparution du défendeur et l’office du juge Bien que régulièrement assigné dans les conditions prévues par les dispositions des articles 655 et suivants du code de procédure civile, par acte déposé en l’étude de commissaire de…
Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat
12/10/2026MOTIFS DE LA DECISION Selon l’article 394 du Cpc, Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. Selon 395 du même Code, Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptatio…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 10 novembre 2022, sous le numéro 22/06718.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/06718. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.