Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Versailles
Décision du
10 novembre 2022
Numéro de rôle
22/06718
Formation
12e chambre
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
389 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL

DE [Localité 3]

12e chambre

ORDONNANCE DE DESSAISISSEMENT

N° RG 22/06718 - N° Portalis DBV3-V-B7G-VQEO

Audience dans le cadre de la mise en état de la 12e chambre de la cour d'appel de Versailles du 10 Novembre 2022

Nous, François THOMAS, magistrat chargé de la mise en état, assisté de Patricia GERARD, Faisant Fonction de Greffier, saisi de l'appel inscrit au greffe sous le N° RG 22/06718 - N° Portalis DBV3-V-B7G-VQEO dans une instance entre les parties suivantes :

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

S.A.S. [Adresse 2]

Représentant : Me Oriane DONTOT de l'AARPI JRF AVOCATS, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 617 - N° du dossier 20190919

APPELANTE

ET

S.A. CHEP FRANCE [Adresse 1]

Représentant : Me Estelle FAGUERET-LABALLETTE de la SCP COURTAIGNE AVOCATS, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 52 - N° du dossier 021219

Société CHEP EQUIPMENT POOLING N.V Bedrivenlaan 1 MECHELEN BELGIQUE

Représentant : Me Estelle FAGUERET-LABALLETTE de la SCP COURTAIGNE AVOCATS, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 52 - N° du dossier 021219

INTIMEES

Vu l'appel relevé par la S.A.S. CERCLE VERT de la décision rendue le 15 Décembre 2017 par le Tribunal de Commerce de PONTOISE dans l'instance l'opposant à la S.A. CHEP FRANCE et à la Société CHEP EQUIPMENT POOLING N.V,

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

Attendu que la S.A.S. CERCLE VERT, a signifié le 13 Octobre 2022 des conclusions de désistement d'instance et d'action, que la S.A. CHEP FRANCE et la Société CHEP EQUIPMENT POOLING N.V, par conclusions en date du 07 Novembre 2022, ont accepté le désistement,

Attendu qu'il convient, dans ces conditions, en application des dispositions combinées des articles 394 et suivants, 401, 403 et 405 du code de procédure civile de donner acte à la S.A.S. CERCLE VERT, de son désistement et de constater l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS,

DONNONS ACTE à la S.A.S. CERCLE VERT, de son désistement d'instance et d'action et à la S.A. CHEP FRANCE et à la Société CHEP EQUIPMENT POOLING N.V de leur acceptation,

CONSTATONS l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour,

DISONS que sauf accord des parties, la SAS CERCLE VERT supportera les frais et dépens.

Fait par nous, François THOMAS, magistrat chargé de la mise en état, assisté de Patricia GERARD, Faisant Fonction de Greffier, ce jour, le 10 Novembre 2022.

Le Faisant Fonction de Greffier, Le Président,

Copie aux avocats

le

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

15/10/2026
Tribunal judiciaire de Grenoble · 24/04873

EXPOSE DU LITIGE Par acte de commissaire de justice en date du 22 juillet 2024 les consorts [E] -[X] ont assigné devant le tribunal de céans la SASU FONCIA GRESIVAUDAN en sa qualité de mandataire gestionnaire d'un appartement sis à Saint Martin d'Hères, 2 rue …

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

13/10/2026
Tribunal judiciaire de La Rochelle · 24/03273

MOTIFS DE LA DECISION 1) Sur la mise en œuvre de la clause pénale Selon l'article 1103 du code civil "Les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.". L'article 1104 ajoute que "Les contrats doivent être négociés, formés et exécu…

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

13/10/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 26/01014

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la non-comparution du défendeur et l’office du juge Bien que régulièrement assigné dans les conditions prévues par les dispositions des articles 655 et suivants du code de procédure civile, par acte déposé en l’étude de commissaire de…

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Demande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

12/10/2026
Tribunal judiciaire de Saint-Brieuc · 26/00125

MOTIFS DE LA DECISION Selon l’article 394 du Cpc, Le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. Selon 395 du même Code, Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptatio…

Contrats diversDemande en exécution ou en dommages-intérêts pour mauvaise exécution d'un autre contrat

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Versailles dans cette affaire ?

Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 10 novembre 2022, sous le numéro 22/06718.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/06718. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.