Demande en partage, ou contestations relatives au partage

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Ordonnance d'incident

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Toulouse
Décision du
19 octobre 2022
Numéro de rôle
21/03389
Formation
1ere Chambre Section 2
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
455 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

19/10/2022

N° RG 21/03389 - N° Portalis DBVI-V-B7F-OJXG

Décision déférée - 21 Avril 2021 - Juge aux affaires familiales de TOULOUSE -15/26949

[U] [C]

C/

[T] [C]

REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

***

COUR D'APPEL DE TOULOUSE

1ere Chambre Section 2

***

ORDONNANCE N°22/233

Le dix neuf Octobre deux mille vingt deux, nous, C. GUENGARD, magistrat chargé de la mise en état, assisté de C. CENAC, greffier, avons rendu l'ordonnance suivante, dans la procédure suivie entre:

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

APPELANTE

Madame [U] [C],

demeurant [Adresse 4],

[Localité 3]

Représentée par Me Jean-louis JEUSSET de la SELARL CABINET JEUSSET AVOCATS, avocat au barreau de TOULOUSE

INTIME

Monsieur [T] [C],

demeurant [Adresse 1]

[Localité 2]

Représenté par Me Jean-charles BOURRASSET de la SCP DUSAN-BOURRASSET-CERRI, avocat au barreau de TOULOUSE

******

Vu le jugement rendu le 21 avril 2021 par le tribunal judiciaire de Toulouse dans le litige opposant M. [T] [C] et Mme [U] [C],

Vu l'appel interjeté le 26 juillet 2021 contre cette décision par Mme [U] [C],

Vu les conclusions d'incident déposées le 12 mai 2022 par Mme [U] [C] demandant de:

Voir enjoindre M. [T] [C] de communiquer en original les pièces sus mentionnées (pièces adverses 17, 18 et 40) sous peine d'une astreinte de 100,00 euros par jour de retard.

Statuer ce que de droit sur les dépens.

Vu le bordereau de communication de pièces en date du 24 juin 2022 par lequel M. [T] [C] communique à Mme [U] [C] les pièces sollicitées,

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS DE LA DECISION:

Le conseiller de la mise en état est compétent, aux termes des dispositions de l'article 786 du code de procédure civile pour exercer tous les pouvoirs nécessaires à la communication, à l'obtention et à la production des pièces et, aux termes des dispositions de l'article 11 du code de procédure civile, si une partie détient un élément de preuve, le juge peut, à la requête de l'autre partie, lui enjoindre de le produire, au besoin à peine d'astreinte. Il peut, à la requête de l'une des parties, demander ou ordonner, au besoin sous la même peine, la production de tous documents détenus par des tiers s'il n'existe pas d'empêchement légitime.

En l'espèce M. [T] [C] justifie avoir communiqué les pièces sollicitées à savoir:

- la pièce adverse n° 17 : reconnaissance de dette signée le 15 septembre 2008 par M. [M] [C],

- la pièce adverse n° 18 : reconnaissance de dette signée le 14 mai 2014 par Mme [D] [C],

- la pièce adverse n° 40 : attestation d'[M] [C] en date du 4 janvier 1999.

Il y a lieu dès lors de rejeter la demande de Mme [C]

Les dépens seront réservés pour être joints au fond.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS:

Rejetons les demandes,

Réservons les dépens qui seront joints au fond.

Fixons l'évocation de l'affaire à l'audience du 19 novembre 2024 avec une ordonnance de clôture intervenant le 4.11.2024.

LE GREFFIER LE MAGISTRAT CHARGÉ DE LA MISE EN ÉTAT

C. CENAC C.GUENGARD

.

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

30/10/2026
Tribunal judiciaire de Tarascon · 25/00438

MOTIFS A titre liminaire, il doit être rappelé qu'il n'appartient pas à la juridiction de statuer sur les demandes de " donner acte ", de " dire et juger " ou de " constater " lorsqu'elles ne constituent pas des prétentions au sens des dispositions de l'articl…

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Lons-le-Saunier · 26/00127

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il convient de préciser que les diverses demandes de " dire et juger que " ou " constater que " ou " juger que " (…) ne sont pas des prétentions au sens des articles 4, 5, 31 et 768 du code de procédure civile, mais des…

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

29/10/2026
Tribunal judiciaire de Valenciennes · 24/01933

MOTIFS Sur les demandes relatives à la vente du bien indivis Il résulte de l'acte du 27 décembre 2024 reçu par Maître [U] [B], notaire à Valenciennes, que la vente du bien sis 81 Boulevard Saly, Valenciennes, a été réalisée. Le prix de vente a été réparti entr…

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Demande en partage, ou contestations relatives au partage

28/10/2026
Tribunal judiciaire de Bastia · 26/00363

*** MOTIFS DE LA DECISION Le Tribunal relève que le demandeur ne justifie pas du paiement de la contribution pour l’aide juridique prenant la forme d’un timbre fiscal ; bien que le Greffe lui ait transmis une demande de régularisation par voie électronique le …

Partage, indivision, successionDemande en partage, ou contestations relatives au partage

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Toulouse dans cette affaire ?

Ordonnance d'incident. La juridiction a statué le 19 octobre 2022, sous le numéro 21/03389.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/03389. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.