Demande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

Demande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties

En bref

Juridiction
Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Décision du
26 octobre 2022
Numéro de rôle
19/05938
Formation
Chambre 1-1
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
379 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

COUR D'APPEL

D'[Localité 2]

[Adresse 1]

[Localité 2]

Chambre 1-1

N° RG 19/05938 - N° Portalis DBVB-V-B7D-BEDHS

Ordonnance n° 2022/M243

Société civile [Adresse 3]

Représentée par Me Jean-didier CLEMENT, avocat au barreau de DRAGUIGNAN

Appelante

SCA VEOLIA EAU COMPAGNIE GENERALE DES EAUX

Représentée par Me Didier NOURRIT de la SCP NOURRIT - VINCIGUERRA NOURRIT, avocat au barreau de DRAGUIGNAN

Intimée

ORDONNANCE D'INCIDENT

Nous, Olivier BRUE, magistrat de la mise en état de la Chambre 1-1 de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, assisté de Natacha BARBE, greffier,

Après débats à l'audience du 20 septembre 2022, ayant indiqué à cette occasion aux parties que l'incident était mis en délibéré, avons rendu le 26 octobre 2022, l'ordonnance suivante :

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES :

Vu le jugement rendu le 14 février 2019, par le Tribunal de Grande Instance de Draguignan, dans le litige opposant la SCCV [Adresse 4] à la SCA Veolia-Eau Compagnie Générale des Eaux.

Vu la déclaration d'appel du 10 avril 2019, par la SCCV [Adresse 4].

Vu la notification d'interruption d'instance du 19 août 2021, par la SCA Veolia-Eau Compagnie Générale des Eaux, visant la dissolution de la SCCV [Adresse 4].

Vu les conclusions d'incident transmises le 25 août 2021, par la SCA Veolia-Eau Compagnie Générale dee Eaux, tendant à la radiation de l'instance.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

SUR CE

Régulièrement convoquée par l'intermédiaire de son conseil, la SCCV [Adresse 4] n'a pas conclu sur l'incident, ni comparu à l'audience d'incidents. Il sera statué par décision réputée contradictoire.

Il résulte des dispositions de l'article 370 du code de procédure civile que l'instance est interrompue par la perte par une partie de la capacité d'ester en justice.

Il apparaît au vu des extraits du registre du commerce produits que les opérations de liquidation amiable de la SCCV [Adresse 4] ont été clôturées, et qu'il a été procédé à la radiation de la société au Registre du Commerce et des Sociétés de Fréjus le 4 octobre 2019 avec effet au 30 novembre 2018.

En l'absence de désignation d'un administrateur ad litem, il y a lieu de constater l'extinction de l'instance.

Il n'y a pas lieu de statuer sur les dépens.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par ordonnance réputée contradictoire,

Constatons l'interruption de l'instance.

Ordonnons la radiation de l'affaire.

Disons n'y avoir lieu à statuer sur les dépens.

Fait à [Localité 2], le 26 octobre 2022

Le greffier Le magistrat de la mise en état

Copie délivrée aux avocats des parties ce jour.

Le greffier

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

20/10/2026
Tribunal judiciaire de Chalons-en-Champagne · 26/00145

MOTIFS DE LA DECISION Sur la demande de restitution du véhicule RENAULT CAPTUR immatriculé [Immatriculation 1] sous astreinte Aux termes de l'article 835 du code de procédure civile « Le président du tribunal judiciaire ou le juge des contentieux de la protect…

Quasi-contratsDemande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

Demande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

19/10/2026
Tribunal judiciaire de Melun · 25/04882

MOTIVATION DE LA DÉCISION I. Sur la demande en paiement Sur le prêt L’article 1892 du code civil dispose que le prêt de consommation est un contrat par lequel l'une des parties livre à l'autre une certaine quantité de choses qui se consomment par l'usage, à la…

Quasi-contratsDemande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

Demande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

16/10/2026
Tribunal judiciaire de Lille · 25/09920

MOTIFS DE LA DECISION A titre liminaire, il est rappelé qu’il n’y a pas lieu pour le tribunal de statuer sur les demandes de dire, de donner acte, de constat ou d’homologation ne constituant pas des prétentions au sens de l’article 4 du code de procédure civil…

Quasi-contratsDemande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

Demande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

16/10/2026
Tribunal judiciaire de Toulouse · 24/02673

MOTIFS : Sur la responsabilité délictuelle de Monsieur [C] [P] Madame [K] [P] demande au tribunal de retenir la responsabilité délictuelle de son père, faisant valoir que celui-ci a injustement prélevé des sommes qui devaient lui revenir jusqu’à sa majorité et…

Quasi-contratsDemande en restitution d'une chose ou en paiement d'un prix reçu indûment

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?

Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties. La juridiction a statué le 26 octobre 2022, sous le numéro 19/05938.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 19/05938. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.