Demande présentée par un employeur liée à la rupture du contrat de travail ou à des créances salariales
Demande présentée par un employeur liée à la rupture du contrat de travail ou à des créances salarialesSens de la décisiontel que la source le qualifie
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Nîmes
- Décision du
- 26 octobre 2022
- Numéro de rôle
- 20/01945
- Formation
- 4ème chambre commerciale
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 472 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
ARRÊT N°
N° RG 20/01945 - N° Portalis DBVH-V-B7E-HYUF
CC
TRIBUNAL DE COMMERCE D'AVIGNON
12 juin 2020 RG :2017008718
CEDIL
C/
S.A.R.L. SOLIMOB
Grosses envoyées le 26 octobre 2022 à :
- Me Alexandra BOUILLARD
- Me Laurence AGUILAR
COUR D'APPEL DE NÎMES
CHAMBRE CIVILE
4ème chambre commerciale
ARRÊT DU 26 OCTOBRE 2022
Décision déférée à la Cour : Jugement du Tribunal de Commerce d'Avignon en date du 12 Juin 2020, N°2017008718
COMPOSITION DE LA COUR LORS DES DÉBATS :
Mme Christine CODOL, Présidente de Chambre, a entendu les plaidoiries, en application de l'article 805 du code de procédure civile, sans opposition des avocats, et en a rendu compte à la cour lors de son délibéré.
COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ :
Mme Christine CODOL, Présidente de Chambre,
Mme Claire OUGIER, Conseillère,
Mme Agnès VAREILLES, Conseillère.
GREFFIER :
Monsieur Julian LAUNAY-BESTOSO, Greffier à la 4ème chambre commerciale, lors des débats et du prononcé de la décision
DÉBATS :
A l'audience publique du 24 Octobre 2022, où l'affaire a été mise en délibéré au 26 Octobre 2022.
Les parties ont été avisées que l'arrêt sera prononcé par sa mise à disposition au greffe de la cour d'appel.
APPELANTE :
Madame [Z] [U] épouse [R], agent commercial, de nationalité française, immatriculée à la sécurité sociale sous le numéro 2 62 06 78 6663 009 76, et au Registre Spécial des Agents commerciaux d'Avignon, sous le numéro SIRET 481 897 775,
née le 15 Juin 1962 à VILLECRESONES (94440)
[Adresse 1]
[Localité 4]
Représentée par Me ESCOFFIER Florent, substituant Me Alexandra BOUILLARD, Plaidant/Postulant, avocat au barreau d'AVIGNON
INTIMÉE :
S.A.R.L. SOLIMOB, SARL, inscrite au RCS sous le numéro 423 721 588, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège,
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représentée par Me Laurence AGUILAR, Postulant, avocat au barreau de NIMES
Représentée par Me Cédric BEUTIER, Plaidant, avocat au barreau de NANTES
ARRÊT :
Arrêt contradictoire, prononcé publiquement et signé par Mme Christine CODOL, Présidente de Chambre, le 26 Octobre 2022, par mise à disposition au greffe de la Cour.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
EXPOSE
Le dossier, déjà renvoyé une première fois pour cause d'arrêt maladie de l'avocate de l'appelante, a fait l'objet le 24 octobre 2022 d'une nouvelle demande de renvoi pour les mêmes motifs.
Les conseils des deux parties ont écrit à la cour l'informant qu'ils ne s'opposaient pas à la radiation du dossier.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS
Le dossier n'étant pas prêt à être plaidé, il convient, conformément à l'article 381 du code de procédure civile, de le radier des affaires du rôle de la cour ; à charge pour la partie la plus diligente de réinscrire l'affaire lorsqu'elle sera en état.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
Ordonnons la radiation de l'affaire du rôle de la cour ;
Disons qu'elle pourra être réinscrite par la plus diligente des parties,
Disons que, sauf convention contraire entre les parties, la partie appelante supportera la charge des dépens,
Arrêt signé par Mme Christine CODOL, Présidente de Chambre et par Monsieur Julian LAUNAY-BESTOSO, Greffier.
LE GREFFIER LA PRÉSIDENTE
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande présentée par un employeur liée à la rupture du contrat de travail ou à des créances salariales
16/10/2026MOTIFS DE LA DECISION L'ordonnance de référé est une décision provisoire rendue à la demande d'une partie l'autre présente ou appelée, dans les cas où la loi confère à un juge, qui n'est pas saisi du principal, le pouvoir d'ordonner immédiatement les mesures n…
Demande présentée par un employeur liée à la rupture du contrat de travail ou à des créances salariales
16/10/2026MOTIFS DE LA DECISION L'ordonnance de référé est une décision provisoire rendue à la demande d'une partie l'autre présente ou appelée, dans les cas où la loi confère à un juge, qui n'est pas saisi du principal, le pouvoir d'ordonner immédiatement les mesures n…
Demande présentée par un employeur liée à la rupture du contrat de travail ou à des créances salariales
06/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la compétence du conseil de Prud'hommes d'Annemasse et droit applicable que « le Conseil de Prud'hommes d'Annemasse se déclare compétent pour connaitre du présent litige ». Dans un litige France–Suisse, la question de compétence inter…
Demande présentée par un employeur liée à la rupture du contrat de travail ou à des créances salariales
02/10/2026LA DISCUSSION 1) Sur la restitution du trop-perçu de 7.492,23€ par monsieur [X] [J] Aucune des deux parties ne contestant ce point, la formation de référé du Conseil de prud'hommes d'Annecy CONDAMNE monsieur [X] [J] à verser à l'Association [1] la somme de 7.4…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Nîmes dans cette affaire ?
Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties. La juridiction a statué le 26 octobre 2022, sous le numéro 20/01945.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 20/01945. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.