Demande présentée par un employeur liée à la rupture du contrat de travail ou à des créances salariales

Demande présentée par un employeur liée à la rupture du contrat de travail ou à des créances salariales

Sens de la décisiontel que la source le qualifie

Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties

En bref

Juridiction
Cour d'appel de Nîmes
Décision du
26 octobre 2022
Numéro de rôle
20/01945
Formation
4ème chambre commerciale
Sections balisées
4 sur 4
Longueur
472 mots

Mots-clés

Demander à l’assistant

Faits et procédure

Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

ARRÊT N°

N° RG 20/01945 - N° Portalis DBVH-V-B7E-HYUF

CC

TRIBUNAL DE COMMERCE D'AVIGNON

12 juin 2020 RG :2017008718

CEDIL

C/

S.A.R.L. SOLIMOB

Grosses envoyées le 26 octobre 2022 à :

- Me Alexandra BOUILLARD

- Me Laurence AGUILAR

COUR D'APPEL DE NÎMES

CHAMBRE CIVILE

4ème chambre commerciale

ARRÊT DU 26 OCTOBRE 2022

Décision déférée à la Cour : Jugement du Tribunal de Commerce d'Avignon en date du 12 Juin 2020, N°2017008718

COMPOSITION DE LA COUR LORS DES DÉBATS :

Mme Christine CODOL, Présidente de Chambre, a entendu les plaidoiries, en application de l'article 805 du code de procédure civile, sans opposition des avocats, et en a rendu compte à la cour lors de son délibéré.

COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ :

Mme Christine CODOL, Présidente de Chambre,

Mme Claire OUGIER, Conseillère,

Mme Agnès VAREILLES, Conseillère.

GREFFIER :

Monsieur Julian LAUNAY-BESTOSO, Greffier à la 4ème chambre commerciale, lors des débats et du prononcé de la décision

DÉBATS :

A l'audience publique du 24 Octobre 2022, où l'affaire a été mise en délibéré au 26 Octobre 2022.

Les parties ont été avisées que l'arrêt sera prononcé par sa mise à disposition au greffe de la cour d'appel.

APPELANTE :

Madame [Z] [U] épouse [R], agent commercial, de nationalité française, immatriculée à la sécurité sociale sous le numéro 2 62 06 78 6663 009 76, et au Registre Spécial des Agents commerciaux d'Avignon, sous le numéro SIRET 481 897 775,

née le 15 Juin 1962 à VILLECRESONES (94440)

[Adresse 1]

[Localité 4]

Représentée par Me ESCOFFIER Florent, substituant Me Alexandra BOUILLARD, Plaidant/Postulant, avocat au barreau d'AVIGNON

INTIMÉE :

S.A.R.L. SOLIMOB, SARL, inscrite au RCS sous le numéro 423 721 588, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège,

[Adresse 2]

[Localité 3]

Représentée par Me Laurence AGUILAR, Postulant, avocat au barreau de NIMES

Représentée par Me Cédric BEUTIER, Plaidant, avocat au barreau de NANTES

ARRÊT :

Arrêt contradictoire, prononcé publiquement et signé par Mme Christine CODOL, Présidente de Chambre, le 26 Octobre 2022, par mise à disposition au greffe de la Cour.

Prétentions et moyens des parties

Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.

EXPOSE

Le dossier, déjà renvoyé une première fois pour cause d'arrêt maladie de l'avocate de l'appelante, a fait l'objet le 24 octobre 2022 d'une nouvelle demande de renvoi pour les mêmes motifs.

Les conseils des deux parties ont écrit à la cour l'informant qu'ils ne s'opposaient pas à la radiation du dossier.

Motifs de la décision

Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.

MOTIFS

Le dossier n'étant pas prêt à être plaidé, il convient, conformément à l'article 381 du code de procédure civile, de le radier des affaires du rôle de la cour ; à charge pour la partie la plus diligente de réinscrire l'affaire lorsqu'elle sera en état.

Dispositif

Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.

PAR CES MOTIFS

Ordonnons la radiation de l'affaire du rôle de la cour ;

Disons qu'elle pourra être réinscrite par la plus diligente des parties,

Disons que, sauf convention contraire entre les parties, la partie appelante supportera la charge des dépens,

Arrêt signé par Mme Christine CODOL, Présidente de Chambre et par Monsieur Julian LAUNAY-BESTOSO, Greffier.

LE GREFFIER LA PRÉSIDENTE

Les textes cités

Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.

Décisions proches

Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.

Demande présentée par un employeur liée à la rupture du contrat de travail ou à des créances salariales

16/10/2026
Conseil de prud’hommes · 2026-00136266

MOTIFS DE LA DECISION L'ordonnance de référé est une décision provisoire rendue à la demande d'une partie l'autre présente ou appelée, dans les cas où la loi confère à un juge, qui n'est pas saisi du principal, le pouvoir d'ordonner immédiatement les mesures n…

Relations individuelles de travailDemande présentée par un employeur liée à la rupture du contrat de travail ou à des créances salariales

Demande présentée par un employeur liée à la rupture du contrat de travail ou à des créances salariales

16/10/2026
Conseil de prud’hommes · 2026-00095696

MOTIFS DE LA DECISION L'ordonnance de référé est une décision provisoire rendue à la demande d'une partie l'autre présente ou appelée, dans les cas où la loi confère à un juge, qui n'est pas saisi du principal, le pouvoir d'ordonner immédiatement les mesures n…

Relations individuelles de travailDemande présentée par un employeur liée à la rupture du contrat de travail ou à des créances salariales

Demande présentée par un employeur liée à la rupture du contrat de travail ou à des créances salariales

06/10/2026
Conseil de prud’hommes · 2025-00001180

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la compétence du conseil de Prud'hommes d'Annemasse et droit applicable que « le Conseil de Prud'hommes d'Annemasse se déclare compétent pour connaitre du présent litige ». Dans un litige France–Suisse, la question de compétence inter…

Relations individuelles de travailDemande présentée par un employeur liée à la rupture du contrat de travail ou à des créances salariales

Demande présentée par un employeur liée à la rupture du contrat de travail ou à des créances salariales

02/10/2026
Conseil de prud’hommes · 2026-00170451

LA DISCUSSION 1) Sur la restitution du trop-perçu de 7.492,23€ par monsieur [X] [J] Aucune des deux parties ne contestant ce point, la formation de référé du Conseil de prud'hommes d'Annecy CONDAMNE monsieur [X] [J] à verser à l'Association [1] la somme de 7.4…

Relations individuelles de travailDemande présentée par un employeur liée à la rupture du contrat de travail ou à des créances salariales

Questions fréquentes

Qu’a décidé Cour d'appel de Nîmes dans cette affaire ?

Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties. La juridiction a statué le 26 octobre 2022, sous le numéro 20/01945.

Cette décision est-elle publique ?

Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.

Puis-je citer cette décision ?

Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 20/01945. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.

Source : Cour de cassation, Judilibre, Licence Ouverte 2.0

Le texte affiché est celui publié par la juridiction. Il n’est ni résumé ni reformulé : Acryos n’ajoute que les titres de section et la mise en page.