Demande en réparation des dommages causés par l'activité des auxiliaires de justice
Demande en réparation des dommages causés par l'activité des auxiliaires de justiceSens de la décisiontel que la source le qualifie
Retire l'affaire du rôle sur demande conjointe des parties
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 11 octobre 2022
- Numéro de rôle
- 21/04441
- Formation
- Pôle 4 - Chambre 13
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 850 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Copies exécutoiresREPUBLIQUE FRANCAISE
délivrées aux parties le :AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 4 - Chambre 13
ARRET DU 11 OCTOBRE 2022
(n° , pages)
Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 21/04441 - N° Portalis 35L7-V-B7F-CDHZI
Décision déférée à la Cour : Jugement du 28 Février 2018 -Tribunal de Grande Instance de PARIS CEDEX 17 - RG n° 14/12368
APPELANTE
SCI GUILLAUME MARCEAU agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux en exercice, domiciliés en cette qualité audit siège
[Adresse 1]
[Adresse 7]
[Localité 6]
Représentée par Me Sylvie BELTRAN, avocat au barreau de PARIS, toque : D1591
INTIMEES
Madame Joëlle GIROD CHATAIGNIER
[Adresse 2]
[Localité 5]
Représentée par Me Paul-albert IWEINS de la SELAS SELAS VALSAMIDIS AMSALLEM JONATH FLAICHER et ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : J010
Madame [U] [E] représentée par son tuteur, Madame [F] [I], Mandataire judiciaire à la protection des majeurs, demeurant [Adresse 3] ;
[Adresse 4]
[Localité 5]
Représentée par Me Eric BOULANGER, avocat au barreau de PARIS, toque : C0574
COMPOSITION DE LA COUR :
En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 13 Septembre 2022, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Mme Marie-Françoise d'ARDAILHON MIRAMON, Présidente, chargé du rapport, et Mme Estelle MOREAU, conseillère.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour, entendu en son rapport, composée de :
Mme Marie-Françoise d'ARDAILHON MIRAMON, présidente de chambre
Mme Estelle MOREAU, conseillère
Mme Sophie BARDIAU, conseillère
Greffier, lors des débats : Mme Nora BENDERRADJ
Ministère Public : auquel l'affaire a été communiqué pour avis
ARRET :
- Contradictoire
- par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
- signé par Marie-Françoise d'ARDAILHON MIRAMON, Présidente et par Florence GREGORI, Greffière, présente lors de la mise à disposition.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
***
Vu le jugement rendu par le tribunal de grande instance de Paris le 28 février 2018 ;
Vu l'appel interjeté par la Sci Guillaume Marceau, la procédure étant enregistrée sous le numéro RG 18-06904 ;
Vu l'ordonnance de radiation sur le fondement de l'article 526 du code de procédure civile rendue le 5 février 2019 ;
Vu la demande de remise au rôle après radiation formée par la Sci Guillaume Marceau le 21 janvier 2021 et la réinscription de l'affaire sous le numéro RG 21-04441 ;
Vu la requête aux fins de récusation et renvoi pour cause de suspicion légitime déposée par la Sci Guillaume Marceau le 5 janvier 2021 ;
Vu l'ordonnance d'irrecevabilité de la demande de &écusation rendue par le délégataire du premier président de la cour d'appel de Paris le 16 mars 2021 ;
Vu les conclusions notifiées et déposées le 26 avril 2022 par la Sci Guillaume Marceau ;
Vu les conclusions notifiées et déposées le 10 juin 2022 par Mme [C] [X] ;
Vu les conclusions notifiées et déposées le 9 juin 2022 par Mme [U] [E] représentée par son tuteur Mme [I] ;
Vu l'ordonnance de clôture du 28 juin 2022 ;
Vu les conclusions notifiées et déposées le 9 septembre 2022 par la Sci Guillaume Marceau, demandant à la cour la révocation de l'ordonnance de clôture du 28 juin 2022 et le renvoi à la mise en état dans l'attente du prononcé de l'arrêt de la Cour de cassation ;
Vu les conclusions notifiées et déposées le 7 septembre 2022 par Mme [C] [X] demandant à la cour de juger irrecevable la demande de révocation et subsidiairement la rejeter;
Vu l'audience du 13 septembre 2022 ;
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE
Vu les articles 798 et 378 et suivants du code de procédure civile ;
La Sci Guillaume Marceau a formé le 6 décembre 2021 un pourvoi en cassation à l'encontre d'une ordonnance rendue par le délégataire du premier président de la cour d'appel de Paris le 16 mars 2021 ayant déclaré irrecevable sa demande en récusation et de renvoi pour cause de suspicion légitime dirigée à l'égard des magistrats composant la chambre 4-13 de la cour d'appel de Paris.
La procédure en cours devant la Cour de cassation ne constituant pas une cause grave prévue à l'article 803 du code de procédure civile, la demande de révocation de l'ordonnance de clôture et de renvoi à la mise en état est mal fondée et doit être rejetée.
En revanche, la requête visant notamment le dossier RG 18-06904 réinscrit au rôle sous le numéro RG 21-04441 attribué à la chambre 4-13, fixé à l'audience du 13 septembre 2022 composée des magistrats dont la Sci Guillaume Marceau sollicite la récusation, une bonne administration de la justice justifie que soit ordonné le sursis à statuer dans l'attente de la décision rendue par la Cour de cassation.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La cour,
Déboute la Sci Guillaume Marceau de sa demande de révocation de l'ordonnance de clôture et de renvoi à la mise en état,
Ordonne un sursis à statuer dans l'attente de la décision de la Cour de cassation statuant sur le pourvoi à l'encontre de l'ordonnance du 16 mars 2021 rendue par le délégataire du premier président de la cour d'appel de Paris,
Dit que l'affaire sera retirée du rôle des affaires en cours,
Dit que l'affaire sera réinscrite au rôle de la cour saisie par conclusions de la partie la plus diligente avec justification de la survenance de l'évènement dans l'attente duquel a été ordonné le sursis à statuer,
Réserve les dépens.
LA GREFFIERE, LA PRESIDENTE,
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en réparation des dommages causés par l'activité des auxiliaires de justice
29/10/2026MOTIVATION Les diverses demandes de " dire et juger que " ou " constater que " ou " juger que " (…) ne sont pas des prétentions au sens des articles 4, 5, 31 et 768 du code de procédure civile, mais des moyens ou arguments au soutien des véritables prétentions…
Demande en réparation des dommages causés par l'activité des auxiliaires de justice
29/10/2026MOTIFS DU JUGEMENT : Sur la responsabilité des notaires : L’article 1240 du Code civil prévoit que « tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer », l’article 1241 précisant que « c…
Demande en réparation des dommages causés par l'activité des auxiliaires de justice
28/10/2026MOTIFS DE LA DÉCISION Aux termes des dispositions de l’article 462 du code de procédure civile, les erreurs ou omissions matérielles qui affectent un jugement peuvent être réparées par la juridiction qui l’a rendu selon ce que le dossier révèle, ou, à défaut, …
Demande en réparation des dommages causés par l'activité des auxiliaires de justice
27/10/2026**** Vu l’article 462 du Code de procédure civile ; Vu le jugement du 29/09/2026 n°24/00391 rendue par le tribunal judiciaire de Tarascon, dans une affaire opposant Mesdames [Q] et SELARL [K] [Y], Maître [K], Maître [A] et la SCP [A] GALTIER ; Vu la requête du…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Retire l'affaire du rôle sur demande conjointe des parties. La juridiction a statué le 11 octobre 2022, sous le numéro 21/04441.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/04441. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.