Demande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principal
Demande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principalSens de la décisiontel que la source le qualifie
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel de Paris
- Décision du
- 6 octobre 2022
- Numéro de rôle
- 22/08413
- Formation
- Pôle 1 - Chambre 5
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 571 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
Copies exécutoires République française
délivrées aux parties le :Au nom du peuple français
COUR D'APPEL DE PARIS
Pôle 1 - Chambre 5
ORDONNANCE DU 06 OCTOBRE 2022
(n° /2022)
Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 22/08413 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CFXKS
Décision déférée à la Cour : Ordonnance du 11 Janvier 2022 Tribunal de Commerce de BOBIGNY - RG n° 2021R00551
Nature de la décision : Contradictoire
NOUS, Jean-Christophe CHAZALETTE, Président de chambre, agissant par délégation du Premier Président de cette Cour, assisté de Cécilie MARTEL, Greffière.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Vu l'assignation en référé délivrée à la requête de :
DEMANDEUR
S.A.S. BCR CONSTRUCTION
[Adresse 2]
[Adresse 2]
Non comparante ni représentée à l'audience
Ayant pour avocat lors de la procédure Me Pierre-Philippe FRANC de la SELEURL SELARLU CABINET FRANC, avocat au barreau de PARIS, toque : D0189
à
DEFENDEUR
SCCV ORNELLA
[Adresse 1]
[Adresse 1]
[Adresse 1]
Représentée par Me Tristan HERRERA collaborateur de Me Victoria DAVIDOVA, avocat au barreau de PARIS, toque : B0699
Et après avoir appelé les parties lors des débats de l'audience publique du 08 Septembre 2022 :
Par ordonnance du 11 janvier 2022 rendue entre la société BCR Construction et la société Ornella, le juge des référés du tribunal de commerce de Bobigny, a :
- ordonné à la société Ornella de payer à la société BCR Construction la somme de 164 445 euros, montant de la provision qu'il a accordé, outre les intérêts au taux légal à compte de l'assignation ;
- rejeté la demande de la société BCR Construction au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;
- débouté les parties de toutes leurs prétentions incompatibles avec la motivation ci-dessus retenue ou le présent dispositif ;
- dit que les entiers dépens sont à la charge de la société Ornella ;
- rappelé que l'exécution provisoire est de droit.
Par déclaration du 11 février 2022, la société Ornella a interjeté appel de cette décision.
Par acte d'huissier du 17 mai 2022, la société BCR Construction a fait assigner en référé la société Ornella devant le premier président de cette cour aux fins de voir prononcer la radiation de l'affaire et d'entendre la société Ornella condamnée à lui payer une somme de 2 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile et aux dépens.
La société BCR Construction n'a pas comparu à l'audience du 8 septembre 2022.
Aux termes de ses conclusions déposées et soutenues oralement à l'audience du 8 septembre 2022, la société Ornella nous demande de rejeter la demande de la société BCR Construction et de la condamner à lui payer une somme de 5 000 euros sur le fondement de l'article 700 précité et aux dépens.
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
SUR CE,
La société BCR Construction n'a pas soutenu ses demandes à l'audience du 8 septembre 2022, ni présenté les pièces listées dans l'assignation. La demande de radiation sera donc rejetée. Surabondamment, l'affaire au fond est clôturée depuis le 16 juin 2022 et a été plaidée devant la cour le 12 septembre 2022, de sorte que la demande est devenue sans objet.
Les dépens seront laissés à la charge de la demanderesse.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS,
Rejetons la demande de radiation ;
Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamnons la société BCR Construction à payer à la société Ornella une somme de 1 000 euros ;
Laissons à la société BCR Construction la charge des dépens de l'instance.
ORDONNANCE rendue par M. Jean-Christophe CHAZALETTE, Président de chambre, assisté de Mme Cécilie MARTEL, greffière présente lors de la mise à disposition au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.
La Greffière, Le Président
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Demande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principal
23/10/2026MOTIFS Sur la recevabilité des fins de non-recevoir tirées de la forclusion En application de l’article 789 du code de procédure civile, lorsque la demande est formée postérieurement à sa désignation, le juge de la mise en état est, jusqu’à son dessaisissement…
Demande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principal
22/10/2026Vu les articles 385 et 394 et suivants du Code de Procédure Civile ; Par conclusions signifiées le 7 octobre 2026, la demanderesse a indiqué se désister d’instance et d’action. Le défendeur a accepté ce désistement d’instance et d’action par conclusions du 8 o…
Demande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principal
16/10/2026MOTIFS Sur la demande de provision : La demande est fondée sur les dispositions de l’article 835 du code de procédure civile selon lequel le juge des référés peut accorder une provision au créancier lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement co…
Demande en paiement du prix formée par le sous-traitant contre l'entrepreneur principal
15/10/2026MOTIFS DE LA DECISION : En application de l’article 472 du code de procédure civile, si le défendeur ne comparaît pas, le juge ne fait droit à la demande que s’il l’estime régulière, recevable et bien fondée. * Sur la demande en paiement En l'espèce, la SAS SU…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel de Paris dans cette affaire ?
Déboute le ou les demandeurs de l'ensemble de leurs demandes. La juridiction a statué le 6 octobre 2022, sous le numéro 22/08413.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 22/08413. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.