Contestation d'une décision d'un organisme portant sur l'immatriculation, l'affiliation ou un refus de reconnaissance d'un droit
Contestation d'une décision d'un organisme portant sur l'immatriculation, l'affiliation ou un refus de reconnaissance d'un droitSens de la décisiontel que la source le qualifie
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
En bref
- Juridiction
- Cour d'appel d'Aix-en-Provence
- Décision du
- 22 juillet 2022
- Numéro de rôle
- 21/06520
- Formation
- Chambre 4-8
- Sections balisées
- 4 sur 4
- Longueur
- 432 mots
Mots-clés
Demander à l’assistant
Faits et procédure
Qui s’oppose, sur quoi, et par quel chemin l’affaire est arrivée devant cette juridiction.
COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
Chambre 4-8
ARRÊT DE DESISTEMENT
DU 22 JUILLET 2022
N°2022/.
Rôle N° RG 21/06520 - N° Portalis DBVB-V-B7F-BHL53
[T] [U]
C/
[6]
Copie exécutoire délivrée
le :
à :
- Me KEITA Stéphanie
- [6],
Décision déférée à la Cour :
Jugement du Pole social du TJ de [Localité 7] en date du 02 Avril 2021,enregistré au répertoire général sous le n° 15/01442.
APPELANT
Monsieur [T] [U], demeurant [Adresse 2]
Représenté par Me KEITA Stéphanie, Avocat au Bureau de [Localité 1]
INTIMEE
[6], demeurant [Adresse 4]
non comparante
*-*-*-*-*
COMPOSITION DE LA COUR
En application des dispositions de l'article 945-1 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 29 Juin 2022, en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposées, devant Madame Dominique PODEVIN, Présidente de chambre, chargé d'instruire l'affaire.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la Cour composée de :
Madame Dominique PODEVIN, Présidente de chambre
M. Philippe SILVAN, Président de chambre
Madame Audrey BOITAUD DERIEUX, Conseiller
Greffier lors des débats : Madame Isabelle LAURAIN.
Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 22 Juillet 2022.
ARRÊT
Réputé contradictoire,
Prononcé par mise à disposition au greffe le 22 Juillet 2022
Signé par Madame Dominique PODEVIN, Présidente de chambre et Madame Isabelle LAURAIN, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
Prétentions et moyens des parties
Ce que chaque partie demande, et les arguments de droit sur lesquels elle l’appuie.
Faits, procédure, prétentions et moyens des parties
Par courrier du 13 avril 2015, M. [T] [U] a saisi le tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches-du-Rhône pour contester le refus d'attribution de sa pension d'invalidité pour les années 2006 à 2008 par le régime social des indépendants ( [8]).
Par jugement du 2 avril 2021, le pôle social du tribunal judiciaire de Marseille ayant repris l'instance a :
- déclaré irrecevable le recours,
- laissé les dépens à la charge de la [3] ( [5]).
Par acte du 28 avril 2021, M. [U] a relevé appel de cette décision.
Par courrier de son conseil, communiqué à l'intimée, en date du 27 avril2022, il déclare se désister de son appel.
Aucune opposition ni réserve n'a été formulée par la [5].
Motifs de la décision
Le raisonnement de la juridiction : ce qu’elle retient, ce qu’elle écarte, et pourquoi.
MOTIFS DE L'ARRÊT
Vu les articles 384, 385, 394 à 405 du code de procédure civile,
Le désistement d'appel, intervenu alors que l'intimée n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non recevoir au moment où l'appelant se désiste, emporte acquiescement au jugement.
le désistement emporte, en l'absence de convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.
Dispositif
Ce qui s’impose aux parties, dans les termes de la juridiction.
PAR CES MOTIFS
La cour, statuant par arrêt réputé contradictoire,
- Constate le désistement d'appel,
- Dit que ce désistement emporte acquiescement au jugement 29 juin 2021 et extinction de l'instance,
- Condamne M. [T] [U] aux dépens d'appel.
Le Greffier Le Président
Les textes cités
Les articles de codes et la convention collective que la décision mentionne, avec leur texte.
Décisions proches
Rapprochées par leur thème, pas par leur contenu : lisez-les avant de conclure.
Contestation d'une décision d'un organisme portant sur l'immatriculation, l'affiliation ou un refus de reconnaissance d'un droit
17/02/2023Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties
SUR CE : L'affaire n'est pas en état d'être plaidée ; elle doit être radiée.…
Contestation d'une décision d'un organisme portant sur l'immatriculation, l'affiliation ou un refus de reconnaissance d'un droit
17/02/2023Infirme la décision déférée dans toutes ses dispositions, à l'égard de toutes les parties au recours
SUR CE, LA COUR Il sera simplement précisé concernant la chronologie des faits que : -si M. [O] produit (sa pièce n°1) la copie d'un formulaire de demande de rattachement de son épouse comme ayant droit daté du 03 juin 2013, ne comportant d'ailleurs aucun cach…
Contestation d'une décision d'un organisme portant sur l'immatriculation, l'affiliation ou un refus de reconnaissance d'un droit
17/02/2023Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action
SUR CE, Conformément aux dispositions des articles 396 à 405 du code de procédure civile, il convient de constater que le désistement d'appel formulé par M. [C] et accepté par la [6] est parfait. Ce désistement emporte l'extinction de l'instance et le dessaisi…
Contestation d'une décision d'un organisme portant sur l'immatriculation, l'affiliation ou un refus de reconnaissance d'un droit
17/02/2023Radie l'affaire pour défaut de diligence des parties
SUR CE, L'affaire n'est pas en état d'être plaidée ; elle doit être radiée.…
Questions fréquentes
Qu’a décidé Cour d'appel d'Aix-en-Provence dans cette affaire ?
Constate ou prononce le désistement d'instance et/ou d'action. La juridiction a statué le 22 juillet 2022, sous le numéro 21/06520.
Cette décision est-elle publique ?
Oui. Elle provient de Judilibre, la base ouverte de la Cour de cassation, où les décisions sont diffusées après pseudonymisation des personnes physiques.
Puis-je citer cette décision ?
Le texte est reproduit tel que la juridiction l’a rendu, sans réécriture. La référence à citer est 21/06520. Acryos n’ajoute aucun commentaire au corps de la décision.